Ухвала

від 12.04.2019 по справі 420/5348/18

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/5348/18

УХВАЛА

12 квітня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОСІДЕКС до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування актів,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 16.10.2018 року надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОСІДЕКС до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській , в якому позивач просить визнати протиправними та скасувати акти відповідача №1873/15-32-14-02/34930118 від 13.12.2017 року, №27084/15-32-12-10/34930118 від 18.09.2018 року.

Також була подана заява про поновлення строку звернення до суду з вказаним позовом.

Ухвалою суду від 19.10.2018 року позов був залишений без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків.

В ухвалі суду від 19.10.2018 року зазначено, що відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, крім іншого, має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);відповідає заява вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, крім іншого: - повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;- зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб'єкта владних повноважень; - зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; - виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; - перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; - у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача;- власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Вказані вимоги позивачем при поданні позову не виконані.

В позові не зазначені всі необхідні дані відповідача - ГУ ДФС в Одеській області, зокрема, код ЄДРПОУ, засоби телефонного зв'язку.

Частиною 3 ст.55 КАС України встановлено, що юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Позов підписаний представником позивача за довіреністю ОСОБА_1 , яка підписана директором ТОВ АГРОСІДЕКС , проте до позову не надані документи, які підтверджують призначення (вибрання) на вказану посаду директора та його повноваження на представництво інтересів ТОВ (копія статуту , наказ про призначення на посаду тощо).

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Позивач надав документ про сплату судового збору у розмірі 1762,00грн.

Статтею 1 Закону України Про судовий збір встановлено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

На 01.01.2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складав 1762грн.

Згідно зі ст.4 Закону України Про судовий збір юридичні особи сплачують за подання до адміністративного суду позову: - майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менш 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; - не майнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 ст.6 Закону визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивач у позові зазначив дві позовні вимоги, проте сплатив судовий збір за одну вимогу.

Згідно з ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Статтею 94 КАС України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Позивачем не виконані вимоги ч.4 ст.160, ст.94 КАС України щодо письмових доказів наданих до позову. Не завірені належним чином у відповідності до вимог ст.94 КАС України копії документів, які додані до позову.

Крім того, не надані всі документи відповідно до додатку до позову, про що працівниками відділу судово-адміністративних послуг та аналітичної роботи складений акт, копія якого направлена на адресу позивача.

Також позивач не висвітлює в позові питання та не надає відповідних доказів щодо зміни назви, адреси, реорганізації його як суб'єкта господарювання та з якими правовими наслідками з огляду на те, що згідно наданих копій контрактів вони укладались підприємством за тим же кодом ЄДРПОУ, але з іншою назвою - ТОВ АГРОСІДКС ЛТД та іншою юридичною адресою - м. Одеса, вул. Невського, 39/3, кв.79. В акті від13.12.2017 року адреса позивача зазначена - м. Одеса, Люстдорфська дор,140А/2.

Статтею 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій;4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Позивач просить визнати протиправними та скасувати акти перевірки, проте не зазначає, яким чином вказані акти порушують його права, оскільки актом не зазначає, яким чином порушуються його права.

Обов'язковою ознакою акту індивідуальної дії, а також відповідних дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень є створення ними юридичних наслідків у формі прав, обов'язків, їх зміни чи припинення.

Акт - це службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства. Таким чином акт перевірки не створює юридичних наслідків для платника податків, не містить обов'язкового для нього припису.

Верховний Суд України в постанові від 10.09.2013 року зазначив, що акт перевірки не є рішенням суб'єкта владних повноважень у розумінні статті 17 КАС (в редакції, яка діяла до 15.12.2017 року) не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов'язків для осіб, робота (діяльність) яких перевірялися, тому його висновки не можуть бути предметом спору. Оцінка акта, в тому числі й оцінка дій службових осіб контролюючого органу щодо його складання, викладення у ньому висновків перевірки, може бути надана судом при вирішенні спору щодо оскарження рішення, прийнятого на підставі такого акта.

Позивач не зазначає про прийняття рішень суб'єктом владних повноважень на підставі вказаних актів та їх оскарження. Між тим, в доданих документах наявна копія запиту позивача на отримання рішення про застосування штрафних санкцій №0004171402 від 29.01.2018 року, тобто позивачу відомо про прийняття рішень суб'єктом владних повноважень.

Позивач також надав до суду заяву про поновлення строку на звернення до суду з вказаним позовом, посилаючись п.56.19 ст.56 ПКУ56.19, відповідно до якої у разі коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до п.56.17 цієї статті.

Таким чином, вказана норма ПКУ регламентує порядок оскарження рішень контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання, а не актів перевірок, які фактично не тягнуть за собою обов'язкових для платника податків приписів.

Крім того, суд не вважає обґрунтованими посилання позивача на те, що він отримав акт перевірки від 13.12.2017 року лише за його запитом 10.08.2018 року, оскільки вказаний акт складався за наслідками виїзної перевірки, яка проведена з відомо директора, йому були вручені копія наказу та ознайомлений з направленнями на перевірки під підпис. Таким чином, позивач достовірно знав про проведення перевірки, її термін. Відповідно до ПКУ за наслідками перевірок складаються акти або довідки.

Згідно з ч.2 ст.122 КАС України строк звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 123 КАС України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Ухвалою суду від 19.10.2018 року позивачу був наданий 10-денний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки позову та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу. Також позивачу запропоновано у разі усунення недоліків шляхом відправки його до суду у встановлений строк засобами поштового зв'язку повідомити суд на його електрону адресу, телефон, факс.

Ухвала суду отримана представником позивача 23.10.2018 року. Станом на 07.11.2018 року згідно автоматизованої системи діловодства заяв, клопотань по справі станом на 07.11.2018 року не було зареєстровано.

Ухвалою суду від 07.11.2019 року позов повернутий позивачу.

08.11.2018 року за вхід. №33842/18 на адресу суду засобами поштового зв'язку надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви з додатками, тобто після прийняття судом процесуального рішення по справі про повернення позовної заяви.

У зв'язку з викладеним Одеський окружний адміністративний суд повернув позивачу отримані 08.11.2018 року документи на 184 арк. та повідомив, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Крім того, згідно з ухвалою від 07.11.2019 року позивачу був повернутий оригінал позову з додатками до нього, який надійшов до суду 16.10.2018 року.

Позивач оскаржив ухвалу суду від 07.11.2018 року до апеляційного суду, оскільки на пошту здав документи на виконання ухвали суду 02.11.2018 року.

Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2019 року ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 07.11.2018 року скасована, матеріали справи №420/5348/18 направлені до Одеського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Розглянувши матеріали справи суд вважає необхідним оставить позовну заяву без руху, продовживши строк на усунення недоліків, виходячи з наступного.

Згідно з ч.5,6,8 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

На виконання вказаних вимог КАС України суд супровідним листом від 07.11.2018 року направив позивачу копію ухвали суду та повернув оригінал позову з додатками, які отримані представником позивача у приміщенні суду 15.11.2018 року.

Крім того, суд повернув позивачу всі документи надані на виконання ухвали суду про залишення позову без руху (отримані представником позивача також 15.11.2018 року). Вказані документі судом не розглядались та не надавалась оцінка судом щодо виконання позивачем ухвали суду про залишення позову без руху, оскільки вони надійшли до суду після прийняття рішення про повернення позову.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає необхідним залишити позову без руху та надати позивачу строк для направлення до суду оригіналу позову з додатками, а також її копії з додатками, які були зареєстровані 16.10.2018 року, всі документи, які були направлені до суду на виконання ухвали про залишення позову без руху.

Суд вважає необхідним залишити позов без руху та надати позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 160,161,169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОСІДЕКС до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування актів - залишити без руху, продовживши строк на усунення недоліків позову.

Повідомити позивача про необхідність у 10-денний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки позову шляхом подання до суду оригіналу позову з додатками, а також її копії з додатками, які були зареєстровані 16.10.2018 року, подання до суду всіх документів, які були направлені до суду на виконання ухвали про залишення позову без руху. Роз'яснити позивачу, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу без розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Катаєва