Ухвала

від 15.04.2019 по справі 905/1915/18

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058 УХВАЛА про відкриття апеляційного провадження 15.04.2019          Справа № 905/1915/18 Колегія суддів у складі: головуючий суддя (доповідач) Склярук О.І., суддя Дучал Н.М., суддя Слободін М.М. розглянувши апеляційну скаргу Маріупольської міської ради, м. Маріуполь Донецької області вх. №1158 Д/1 на рішення господарського суду Донецької області від 12.02.2019 (повний текст складено 21.02.2019р., суддя Сковородіна О.М.) у справі №905/1915/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Флєш», м. Маріуполь Донецької області до Маріупольської міської ради, м. Маріуполь Донецької області про визнання незаконним та скасуванням рішення Маріупольської міської ради Донецької області №7/16-1265 від 03.03.2017р. ВСТАНОВИЛА: Рішенням господарського суду Донецької області від 12.02.2019р. по справі № 905/1915/18 задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Флєш», м. Маріуполь Донецької області до Маріупольської міської ради, м. Маріуполь Донецької області про визнання незаконним та скасуванням рішення Маріупольської міської ради Донецької області №7/16-1265 від 03.03.2017р. Не погодившись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Маріупольська міська рада, м. Маріуполь Донецької області звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою разом з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку. В обґрунтування заявленого клопотання скаржник зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення ним отримано 04.03.2019р., що підтверджує документально. Разом з тим, апелянт повідомляє суд, що 14.03.2019р. Маріупольською міською радою підготовлено наказ про сплату судового збору, проте квитанцію на підтвердження такої сплати, апелянтом отримано лише 28.03.2019р. Відповідно до положень ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального Кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Господарський процесуальний Кодекс України   не пов'язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку. Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1   статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі “Жоффр де ля Прадель проти Франції”) від 16.12.1992 року). Розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з метою недопущення порушення права на доступ до правосуддя, визначеного   ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,   ст. 129 Конституції України,   ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, суд апеляційної інстанції вважає, що вказані апелянтом обставини є поважними та достатніми для відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого на подання апеляційної скарги, у зв'язку з чим клопотання скаржника підлягає задоволенню. Враховуючи вищезазначене, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №905/1915/18. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло. Керуючись статтями 119, 120, 234, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, – УХВАЛИЛА: 1.          Поновити Маріупольській міській раді, м. Маріуполь Донецької області пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження на  рішення господарського суду Донецької області від  12.02.2019 року у справі № 905/1915/18.            2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою  Маріупольської міської ради, м. Маріуполь Донецької області на  рішення господарського суду Донецької області від  12.02.2019 року у справі № 905/1915/18.            3.Встановити позивачу строк до 30.04.2019р. включно для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання його (доданих до нього документів) апелянту.            4.Зупинити дію рішення господарського суду Донецької області від  12.02.2019 року у справі № 905/1915/18. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню. Головуючий суддя                                                                         О.І. Склярук   Суддя                                                                                                Н.М. Дучал   Суддя                                                                                                М.М. Слободін