Постанова

від 21.05.2019 по справі 905/1915/18

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2019 р. Справа № 905/1915/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Склярук О.І. , суддя Дучал Н.М. , суддя Слободін М.М. ,

при секретарі судового засідання Тимошенко А.А.,

за участю представників сторін:

від позивача: Ботман О.О. за дов.,

від відповідача: не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Маріупольської міської ради, м. Маріуполь Донецької області вх. №1158 Д/1 на рішення господарського суду Донецької області від 12.02.2019 (повний текст складено 21.02.2019р., суддя Сковородіна О.М.) у справі №905/1915/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Флєш» , м. Маріуполь Донецької області,

до Маріупольської міської ради, м. Маріуполь Донецької області,

про визнання незаконним та скасуванням рішення Маріупольської міської ради Донецької області №7/16-1265 від 03.03.2017

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Флєш", м. Маріуполь звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Маріупольської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Маріупольської міської ради Донецької області №7/16-1265 від 03.03.2017р.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що в оренді у ТОВ Флєш перебувала земельна ділянка кадастровий номер НОМЕР_1 04:004:0479, площею 0,1397 га для функціонування кафе з майданчиком виносної торгівлі по вул.Семенішина, 54 в Жовтневому (Центральному) районі міста Маріуполя, та після прийняття рішення Маріупольської міської ради №6/47-5377 від 21.04.2015р., фактично, цю земельну ділянку було розділено на дві (кадастрові номери 1412336300:01: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 :01:004:0727), було затверджено технічну документацію із землеустрою щодо поділу та об`єднанню земельних ділянок, та надано в оренду строком на 10 років земельні ділянки позивачу. 24.09.2018 року ТОВ Флєш на звернення позивача було проведено державну реєстрацію права оренди земельних ділянок на підставі договору оренди земельної ділянки від 30.06.2015 року. Проте, після звернення позивача до Маріупольської міської ради для отримання копії рішення Маріупольської міської ради №6/47-5377 від 21.04.2015р., йому стало відомо про його скасування рішенням Маріупольської міської ради №7/16-1265 від 03.03.2017р. Позивач зазначає, що прийнятим рішенням №7/16-1265 від 03.03.2017р. Про скасування рішення Маріупольської міської ради від 21.04.2015 року №6/47-5377, Маріупольська міська рада порушує майнові права позивача, зокрема, право користування земельною ділянкою ТОВ Флєш .

Відповідач у відзиві на позовну заяву просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог, зазначаючи про правомірне прийняття рішення Маріупольської міської ради №7/16-1265 від 03.03.2017р. з огляду на невиконання позивачем станом на 03.03.2017р. умов рішення Маріупольської міської ради №6/47-5377 від 21.04.2015р. в частині реєстрації права оренди земельної ділянки відповідно до ст.6 Закону України Про оренду землі у встановленому чинним законодавством порядку. Крім того, позивачем не дотримано п.6.1 рішення Маріупольської міської ради №6/47-5377 від 21.04.2015р., яким встановлений 3-х місячний строк для подання до Центру адміністративних послуг Діалог заявки для оформлення проектів договорів оренди землі.

Справа розглядалася за правилами загального позовного провадження.

12.02.2019 р. господарським судом Донецької області прийнято рішення по справі № 905/1915/18, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Флєш" до відповідача Маріупольської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Маріупольської міської ради Донецької області №7/16-1265 від 03.03.2017р., - задоволено повністю.

Визнано незаконним та скасовано рішення Маріупольської міської ради №7/16-1265 від 03.03.2017р. "Про скасування рішення Маріупольської міської ради від 21.04.2015 р. №6/47-5377 "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки по вул. Семенішина, 54 в Жовтневому районі міста Товариству з обмеженою відповідальністю "Флєш".

Стягнуто з Маріупольської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Флєш" витрати по сплаті судового збору в сумі 1762 грн.

Рішення обґрунтовано доведеністю позовних вимог.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Маріупольська міська рада звернулася до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення по справі скасувати. У задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Вважає, що рішення по справі прийнято судом першої інстанції без врахування усіх обставин справи. Наполягає, що позивачем станом на 03.03.2017 р. не було виконано умови рішення Маріупольської міської ради від 21.04.2015 р. № 6/47-5377, не зареєстровано право оренди земельної ділянки відповідно до ст. 6 Закону України Про оренду землі . Вважають, що позивач не обґрунтував та не зазначив, яким саме чином відповідачем порушено його право, оскільки за наявністю оспорюваного рішення він без жодної перешкоди зареєстрував своє право оренди земельної ділянки.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.04.2019 поновлено Маріупольській міській раді м. Маріуполь пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Донецької області від 12.02.2019 у справі № 905/1915/18 та відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою Маріупольської міської ради на рішення господарського суду Донецької області від 12.02.2019 у справі № 905/1915/18

02.05.2019 р. на адресу Східного апеляційного господарського суду від позивача по справі надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просять рішення по справі залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Позивач наполягає, що посилання заявника апеляційної скарги на не виконання Позивачем вимог п.6.1. рішення Маріупольської міської ради № 6/47-5377 від 21.04.2015 р. є безпідставними, оскільки спростовується матеріалами справи.

Так, на виконання п.6.1. рішення Маріупольської міської ради № 6/47-5377 від 21.04.2015 р. ТОВ Флеш зверталось до Центру адміністративних послуг Діалог з відповідною заявою про оформлення проектів договорів оренди земельних ділянок протягом трьох місяців з дня прийняття рішення, що підтверджується наявністю у позивача договорів оренди земельних ділянок. Зазначені договори були підписані Маріупольською міською радою та скріплені печаткою. Крім того, Маріупольська міська рада не повідомила ТОВ ФЛЕШ про прийняття оскаржуваного рішення. Позивач взагалі не знав про його існування.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 08.05.2019 р. розгляд справи призначено на 21.05.2019 р.

В судове засідання, призначене на 21.05.2019 р.. з`явився представник позивача, який просив рішення по справі залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Вважає, що судом першої інстанції рішення по справі прийнято з додержанням норм матеріального та процесуального права, з врахуванням усіх обставин справи.

Представники заявника апеляційної скарги у судове засідання не з`явилися. Про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином. Явка представників сторін у судове засідання не визнавалася обов`язковою.

Відповідно до приписів ст. 269 ГПК України, Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

У суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. ( ст.270 ГПК України)

Заслухавши доповідь головуючого по справі ( судді -доповідача), дослідивши матеріали справи, апеляційну скаргу, відзив на апеляційну скаргу, заслухавши пояснення представників сторін, які з`явилися в судове засідання, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Судом першої інстанції встановлено.

Відповідно до Витягу №38189650 від 27.05.2015р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, 03.09.2014 року до Реєстру був внесений запис про реєстрацію іншого речового права за ТОВ "Флєш" - право оренди земельної ділянки, площею 0,1397 га, кадастровий номер НОМЕР_1 0479, за адресом: Донецька область, м.Маріуполь, вул.Семенішина, 54, на підставі договору оренди землі від 19.01.2010р.

За вказаною адресом за ТОВ "Флєш" зареєстровано майно: нежитлова будівля, про що свідчить наявна в матеріалах справи інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотеки, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.

21.04.2015 р. Маріупольською міською радою прийнято рішення №6/47-5377, відповідно до якого, зокрема, припинено право оренди земельної ділянки площею 0,1397 га по вул. Семенішина АДРЕСА_1 54 в Жовтневому районі міста Маріуполя ТОВ Флєш ; затверджено технічну документацію із землеустрою щодо поділу цієї земельної ділянки, та вирішено питання передачі земельних ділянок площею 0,0252 га та площею 0,1145 га позивачу.

Даним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю Флєш зобов`язано:

- подати до Центру адміністративних послуг Діалог заявку про оформлення проектів договорів оренди земельних ділянок впродовж 3-х місяців від дати прийняття цього рішення. У випадку недотримання встановленого строку рішення вважати втративши силу (п.6.1 рішення);

- оформити правоустановчі документи на вказані земельні ділянки у встановленому законом порядку (п.6.2 рішення);

- впродовж 5 днів після державної реєстрації договорів оренди землі надати копії договорів відповідному органу державної податкової служби (п.6.3 рішення);

- після отримання договорів оренди землі впродовж 30 днів заплатити в бюджет орендну плату за земельні ділянки в розмірі передбаченому договорами, у встановленому законом порядку (п.6.4 рішення).

На виконання вищевказаного рішення між сторонами було укладено договори:

- договір оренди земельної ділянки від 30.06.2015 року, відповідно до якого ТОВ Флєш надано в оренду строком на 10 років з моменту державної реєстрації договору оренди у встановленому законом порядку земельну ділянку площею 0,0252 га, кадастровий номер 1412336300:01:004:0726, яка знаходиться за адресом: м.Маріуполь, вул. Семенішина, 54 у Жовтневому (Центральному) районі м.Маріуполя;

- договір оренди земельної ділянки від 30.06.2015 року, відповідно до якого ТОВ Флєш надано в оренду строком на 10 років з моменту державної реєстрації договору оренди у встановленому законом порядку земельну ділянку площею 0,1145 га, кадастровий номер 1412336300:01:004:0727, яка знаходиться за адресом: м.Маріуполь АДРЕСА_1 вул.Семенішина, 54 у Жовтневому (Центральному) районі м.Маріуполя.

Відповідно до п.3.1. Договорів, договори укладені на 10 років з моменту їх державної реєстрації у встановленому законом порядку.

Передача земельних ділянок здійснюється протягом 5 днів після державної реєстрації договорів згідно з актом приймання-передачі об`єкту оренди.

Договори підписані представниками сторін, проставлені печатки юридичних осіб.

Згідно пояснень представника позивача, після укладання договорів оренди землі державну реєстрацію права оренди земельних ділянок не було здійснено, оскільки, у зв`язку з складною політичною та економічною ситуацією на сході України керівництво товариства було змушено залишити м.Маріуполь, та господарська діяльність ТОВ "Флєш" не проводилась.

На підставі звернення ТОВ "Флєш" до державного реєстратора 24.09.2018 року до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно були внесені записи про реєстрацію іншого речового права за ТОВ "Флєш":

- запис №28147590 - про реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 0,0252 га, кадастровий номер НОМЕР_3 0726; на підставі договору оренди земельної ділянки від 30.06.2015р. (Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права №139554227 від 28.09.2018р.);

- запис №28149059 - про реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 0,1145 га, кадастровий номер НОМЕР_3 ; на підставі договору оренди земельної ділянки від 30.06.2015р. (Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права №139566488 від 28.09.2018р.).

Судом першої інстанції також встановлено, що до моменту проведення державної реєстрації права оренди землі 03.03.2017 р. Маріупольською міською ради було прийнято рішення за № 7/16-1265 Про скасування рішення Маріупольської міської ради від 21.04.2015 р. №6/47-5377 Об утверджении технической документаціи по землеустройству по разделу участка по ул. Семенишина,54 в Жовтневому районі города обществу с ограниченной ответственностью Флєш .

Як зазначено у преамбулі рішення, підставою скасування рішення Маріупольської міської ради від 21.04.2015 р. №6/47-5377, стало те, що договори оренди земельних ділянок площею 0,1145 га та площею 0,0252 га зареєстровані у встановленому порядку не були , та наявність у ТОВ "Флєш" заборгованості з орендної плати у розмірі 70264,81грн, у т.ч. пеня 10106,58грн. за період з вересня 2014р. по 22.05.2015р.

Як зазначалося вище, рішенням по справі позовні вимоги задоволено повністю. Рішення обґрунтовано доведеністю позовних вимог.

Судова колегія погоджується з такими висновками суду з огляду на наступне

Згідно зі статтею 13 Конституції України земля є об`єктом права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Статтею 3 Земельного кодексу України визначено, що земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції. ( ч.3 ст.24 Закону України Про місцеве самоврядування )

Держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. ( ст.152 ЗК України)

Рішення Маріупольської міської ради від 03.03.2017 р. за № 7/16-1265 Про скасування рішення Маріупольської міської ради від 21.04.2015 № 6/47-5377 Об утверджении технической документаціи по землеустройству по разделу участка по ул. Семенишина,54 в Жовтневому райони города обществу с ограниченной ответственностью Флєш є актом ненормативного характеру.

Відповідно до ст. 393 ЦК України, правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується.

Суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. ( ч.1 ст.21 ЦК України)

Пунктом 10 статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" встановлено, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Підставами для визнання акту недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов`язковою умовою визнання акту недійсним є також порушення у зв`язку з прийняттям відповідного акту прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі.

Як правильно зазначив суд першої інстанції, приписами Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень , Закону України Про оренду землі (в редакції, що діяла на момент виниклих правовідносин), та Порядком державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, передбачено реєстрацію саме права оренди землі, а не реєстрацію договорів оренди землі.

З огляду на наведене, така підстава, як не проведення державної реєстрації договорів оренди землі, при прийнятті рішення Маріупольської міської ради №7/16-1265 від 03.03.2017р. є необґрунтованою.

Посилання Маріупольської міської ради в оскаржуваному рішенні на наявність у ТОВ Флєш заборгованості з орендної плати за попереднім договором оренди землі, як на підставу для прийняття оскаржуваного рішення, також є необґрунтованим, оскільки наявність заборгованості з орендної плати є підставою для звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості , а не підставою для скасування раніше прийнятого рішення про укладання договорів оренди землі на новий період.

Заявник апеляційної скарги наполягає, що позивачем не було виконано рішення Маріупольської міської ради від 21.04.2015 № 6/47-5377 Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо розділу земельної ділянки по вул. Семенішина, 54 в Жовтневому районі міста товариству з обмеженою відповідальністю Флеш , що і стало підставою для його скасування.

Про те, зазначене твердження спростовується вищевикладеним та не знайшло свого підтвердження під час апеляційного провадження.

Щодо твердження заявника апеляційної скарги, що позивач не обґрунтував та не зазначив, яким саме чином відповідачем порушено його право, оскільки за наявністю оспорюваного рішення він без жодної перешкоди зареєстрував своє право оренди земельної ділянки.

Як вбачається з матеріалів справи, саме на підставі рішення Маріупольської міської ради від 21.04.2015 р за № 6/47-5377, позивачу було надано в оренду земельні ділянки та укладено відповідні договори оренди.

Судова колегія погоджується зі ствердженням позивача по справі, що без наявності чинного рішення Маріупольської міської ради від 21.04.2015 № 6/47-5377, в подальшому, будуть існувати підстави для визнання договорів оренди земельних ділянок, укладених з позивачем, недійсними.

Таким чином, приймаючи рішення за № 7/16-1265 від 03.03.2017 Про скасування рішення Маріупольської міської ради від 21.04.2015 № 6/47-5377 Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо розділу земельної ділянки по вул. Семенішина, 54 в Жовтневому районі міста товариству з обмеженою відповідальністю Флеш Маріупольська міська рада порушила майнове право позивача щодо користування земельними ділянками.

Стаття 275 ГПК України встановлює, що Суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право, зокрема, залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення; скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення;

Суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. ( ст.276 ГПК України)

В даному випадку, судова колегія приходить до висновку, що рішення по справі прийнято судом першої інстанції з додержанням норм матеріального та процесуального права у зв`язку з чим, рішення по справі залишається без змін, а апеляційна скарга без задоволення.

Судові витрати покласти на заявника апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 269, 270, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія Східного апеляційного господарського суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Флєш» , м.Маріуполь Донецької області, на рішення господарського суду Донецької області від 12.02.2019 у справі №905/1915/18 - залишити без задоволення.

2.Рішення господарського суду Донецької області від 12.02.2019 у справі №905/1915/18 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачено ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено та підписано 23.05.2019.

Головуючий суддя О.І. Склярук

Суддя Н.М. Дучал

Суддя М.М. Слободін