Ухвала

від 15.04.2019 по справі 912/3037/18

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

15.04.2019 м. Дніпро Справа № 912/3037/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Паруснікова Ю.Б. (доповідач);

розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства Сервіс Кіровоград на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 11.03.2019 у справі № 912/3037/18 (суддя Кабакова В.Г.), повний текст рішення складено 15.03.2019

за позовом Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області, м. Кропивницький

до відповідача Приватного підприємства Сервіс Кіровоград , м. Кропивницький

за участю третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Комунального підприємства Благоустрій Міської ради міста Кропивницького, м. Кропивницький

про стягнення 10230,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області до Приватного підприємства Сервіс-Кіровоград про стягнення 10230,00 грн збитків, завданих незаконною порубкою дерев.

Рішенням місцевого господарського суду від 11.03.2019 у справі № 912/3037/18 позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Приватного підприємства Сервіс Кіровоград (вул. Євгена Тельнова, 28, м. Кропивницький, 25009, ідентифікаційний код 33213172) на користь держави в особі Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області збитки, завдані незаконною порубкою дерев в розмірі 9980,00 грн., зарахувавши кошти на вказані реквізити: р/р 33115331011002, МФО 899998, ЄДР 38037409, отримувач коштів УК у м. Кропивницькому м. Кропивницький, ККДБ 24062100, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Стягнуто з Приватного підприємства Сервіс Кіровоград (вул. Євгена Тельнова, 28, м. Кропивницький, 25009, ідентифікаційний код 33213172) на користь Державної екологічної інспекції у Кіровоградській судовий збір в розмірі 1762,00 грн, зарахувавши кошти на р/р 35213055081007 в ДКСУ, м. Київ, МФО 820172, ЄДР 38037110.

Не погодившись з рішенням суду відповідач оскаржує його в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду та просить скасувати оскаржуване ним рішення.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач вважає необхідним залишити її без руху, з огляду на наступне.

Статтею 258 ГПК України визначено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 258 ГПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено, зокрема, у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин, тощо).

Таким чином, процесуальний закон покладає на апелянта обов'язок зазначати про неправильне застосування яких конкретно норм матеріального та/або порушення норм процесуального права припустився суд першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення, в чому саме полягає таке порушення або неправильне застосування, обставини, які, на думку апелянта, не в повній мірі досліджені судом першої інстанції.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що апелянт взагалі не зазначає обставин, які, на його думку, не в повній мірі досліджені судом першої інстанції, не наводить норми матеріального та процесуального права, які за висновком апелянта порушені місцевим господарським судом.

Натомість, зміст поданої апеляційної скарги по суті зводиться до висловлення незгоди з прийнятим рішенням господарського суду, цитуванням загальних норм національного законодавства, без зазначення яких конкретно норм матеріального та/або порушення норм процесуального права припустився суд першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення, в чому саме полягає таке порушення або неправильне застосування, обставини, які, на думку апелянта, не в повній мірі досліджені судом першої інстанції.

Вищевказане свідчить про недотримання апелянтом вимог, встановлених п. 5 ч. 2 ст. 258 ГПК України.

Окрім зазначеного, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Відповідно до п. п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже за перегляд рішення в апеляційному порядку, відповідач (апелянт) мав сплатити судовий збір у наступному розмірі: 1762,00 грн. (судовий збір сплачений при поданні позовної заяви) х 150 % ставки, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення суду = 2643,00 грн.

В порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України апелянтом взагалі не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі та порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду апеляційної скарги постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху. В ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Якщо ухвала про залишення апеляційної скарги без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, для усунення вказаних у цій ухвалі недоліків, відповідачу необхідно: зазначити обставини, які, на його думку, не в повній мірі досліджені судом першої інстанції, навести норми матеріального та процесуального права, в порушення яких місцевий господарський суд ухвалив неправильне рішення, а також надати докази сплати судового збору у сумі 2643,00 грн.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258 ч. 2, ст. 260 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства Сервіс Кіровоград на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 11.03.2019 у справі № 912/3037/18 - залишити без руху.

Надати Приватному підприємству Сервіс Кіровоград строк - протягом 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення вказаних у цій ухвалі недоліків, з зазначенням обставин, які, на його думку, не в повній мірі досліджені судом першої інстанції, навести норми матеріального та процесуального права, в порушення яких місцевий господарський суд ухвалив неправильне рішення, а також надати докази сплати судового збору у сумі 2643,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту ї підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач Ю.Б. Парусніков