Ухвала

від 15.04.2019 по справі 908/727/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

 номер провадження справи  5/55/19       ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ   УХВАЛА   про відкриття провадження у справі                   15.04.2019                                                                                 Справа № 908/727/19   м.Запоріжжя Запорізької області Суддя Проскуряков К.В., розглянувши матеріали позовної заяви За позовом: Акціонерного товариства «ІНТЕРПАЙП ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ВТОРМЕТ» (49124, м. Дніпро, вул. Липова, буд. 1, код ЄДРПОУ 00191454) до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «А-СТІЛЛ» (69095,                           м. Запоріжжя, пр-т. Соборний, 109, оф. 509, код ЄДРПОУ 39511003) про стягнення 1  385  308, 16 грн. ВСТАНОВИВ: 26.03.2019р. на адресу господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «ІНТЕРПАЙП ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ВТОРМЕТ» від 20.03.2019р. до Товариства з обмеженою відповідальністю «А-СТІЛЛ» про стягнення заборгованості за договором поставки № 373 від 01.04.2017р. в сумі 1  385  308, 16 грн. Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.03.2019р. справу № 908/727/19 призначено до розгляду судді Проскурякову К.В. Ухвалою від 28.03.2019р. позовну заяву Акціонерного товариства «ІНТЕРПАЙП ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ВТОРМЕТ» від 20.03.2019р. до Товариства з обмеженою відповідальністю «А-СТІЛЛ» про стягнення заборгованості за договором поставки № 373 від 01.04.2017р. в сумі 1  385  308, 16 грн. залишено без руху. Надано Акціонерному товариству «ІНТЕРПАЙП ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ВТОРМЕТ» строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня отримання вказаної ухвали шляхом направлення на адресу відповідача та суду письмової інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, докази чого надати до суду у вказаний вище строк. 11.04.2019р. до господарського суду Запорізької області від АТ «ІНТЕРПАЙП ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ВТОРМЕТ» надійшов супровідний лист від 05.04.2019р. до якого позивачем додано позовну заяву від 05.04.2019р. в якій зазначено, що оригінали всі докази додані до позовної заяви наявні у позивача, судові витраті, які позивач поніс і очікує понести складаються із суми судового збору за подання позовної заяви, а також позивач підтвердив, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав. Як вбачається з позовної заяви між Акціонерним товариством «ІНТЕРПАЙП ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ВТОРМЕТ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «А-СТІЛЛ» укладено договір поставки № 373 від 01.04.2017р. відповідно до якого відповідач зобов'язався передати у власність покупця, а покупець прийняти та оплатити брухт і відходи чорних металів-метали чорних вторинні за видами та якістю, що передбачені ДСТУ 4121-2002, та вимогами, зазначеними цим договором, специфікацій та додаткової угоди є невід'ємною частиною даного договору. На виконання умов договору позивачем перераховано суму у розмірі 2  870  000,00 грн. у якості попередньої оплати за металобрухт, відповідач поставив позивачу товар на загальну суму 2  323  696,84 грн., таким чином відповідачем не поставлено відповідачу товар на суму 545  303, 16 грн. В зв'язку із невиконання відповідачем своїх зобов'язань за договором поставки № 373 від 01.04.2017р. позивачем нараховано відповідачу пеню в сумі 766  150,71 грн., штраф у сумі 27  265,15 грн., 3 % річних у сумі 12  594,00 грн. та інфляційні витрати у сумі 33  995,14 грн. Враховуючи вищезазначене, посилаючись на умови договору поставки № 373 від 01.04.2017р. та ст. ст. 212, 253, 254, 526, 599, 610, 611, 612, 625, 629, 631, 662, 663, ч. 2 ст. 693, ч. 2 ст. 693, ч. 2 ст. 712 ЦК України, ч. 3, ст. 5, ст ст. 20, 174, 193, 224, 226 ГК України, ст.ст. 2, 4, 19, 20, 73-74, 123, 162-164 ГПК України позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 545  303, 16грн. основного боргу, 766  150,71 грн. пені, 27  265,15 грн. штрафу, 12  594,00 грн. 3 % річних та інфляційні витрати у сумі 33  995,14 грн Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 176 ГПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу. Частиною 1 ст. 247 ГПК України визначено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. Згідно з ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до п. 8 ч. 4 ст. 247 ГПК України, у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, в яких ціна позову перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно з ч. 5 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (192  100,00 грн.); 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Отже, враховуючи, що предметом спору є стягнення 1  385  308, 16 грн. та розмір вказаної заборгованості не відноситься до малозначних справ, суд приходить до висновку, що ця справа повинна розглядатися в порядку загального позовного провадження. Відповідно до статті 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі. Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі № 908/727/19 та призначення першого підготовчого судового засідання. Керуючись ст.ст. 12, 176 - 178, 181-184, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, - УХВАЛИВ: 1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі                          № 908/727/19 в порядку загального позовного провадження. 2. Присвоїти справі номер провадження – 5/55/18. 3. Підготовче засідання призначити на 15.05.2019р. о 12 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явка у судове засідання представників сторін є обов'язковою. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, кабінет № 209 (корпус 2). 4. Встановити відповідачу строк подання відзиву на позов (ст. 165 ГПК України) до суду із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача - не пізніше 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи надіслати (надати) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи надати до суду разом із відзивом. Судом роз'яснюється, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 ГПК України).. 5. Запропонувати позивачу у строк до 15.05.2019р.: відповідно до ст. ст. 166, 184 ГПК України направити на адресу відповідача та суду письмову відповідь (пояснення, заперечення) щодо відзиву на позовну заяву у разі його отримання, докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду. 6. Запропонувати сторонам надати все листування між сторонами у справі по суті спору з доказами його направлення однією стороною та отримання іншою, надати письмове підтвердження про відсутність іншого листування окрім наданого до матеріалів справи. 7. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників. 8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. 9. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/. Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу (п. 1); зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству (п. 2); неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин (п. 3); невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк (п. 4); порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу (п. 5).           Суддя                                                                                         К.В. Проскуряков