Рішення

від 09.04.2019 по справі 359/9539/18

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2019 року № 359/9539/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Леонтовича А.М., за участю секретаря судового засідання Масловської К.І.,

представника позивача: Синяченка В.П.,

представника відповідача: не з'явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Києві за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовомПриватного акціонерного товариства Автотранспортна акціонерна співдружність Славутич-Бориспіль доКиївського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки провизнання протиправними та скасування постанов

І. Зміст позовних вимог

Приватне акціонерне товариство ААС Славутич-Бориспіль звернулось до суду з позовом до Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, заступника Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Зелінського Сергія Андрійовича у якому просило суд:

- визнати протиправним та скасувати постанови Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про застосування адміністративно-господарського штрафу від 07.11.2018 №076129, №076130, №076131, 076132, №076133, 076134, №07613.

ІІ. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач дійшов помилкових висновків про порушення ПАТ ААС Славутич-Бориспіль законодавства про автомобільний транспорт внаслідок експлуатації автобусів без розміщених у них схеми маршруту, розкладу руху, таблиці вартості проїзду.

Позивач зазначає, що вказані документи є складовими паспорту маршруту, який розроблений та затверджений у встановленому порядку замовником (організатором) перевезень пасажирів. Витяг з паспорту маршруту, що стосується маршруту, розкладу руху, вартості проїзду, розміщений у кожному автобусі, який здійснює перевезення пасажирів, і були продемонстровані особам, які здійснювали перевірку.

Позивач вважає, що фактично штрафні санкції до нього були застосовані у зв'язку з відсутністю у нього на момент перевірки чинного договору на обслуговування автобусного маршруту загального користування №322. Разом з цим позивача зазначає, що вказані дії охоплюються іншим складом правопорушення. Крім того позивач стверджує, що договір на обслуговування автобусного маршруту загального користування не був укладений ним з причин, що від нього не залежали та знаходились у межах контролю Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) як замовника (організатора) пасажирських перевезень.

Відповідач правом надати відзив на позовну заяву не скористався.

ІІІ. Процесуальні дії суду у справі

25 листопада 2018 року вказаний позов надійшов до Бориспільського міськрайонного суду.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду позовну заяву передано на розгляд до Київського окружного адміністративного суду. Питання про відкриття провадження у справі Бориспільським міськрайонним судом не вирішувалось.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.01.2019 позовну заяву залишено без руху.

На виконання вимог вказаної ухвали позивач усунув недоліки у строк та у спосіб, що визначені в ній та надав уточнений адміністративний позов, у якому виключив з числа відповідачів заступника Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Зелінського Сергія Андрійовича.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.02.2019 відкрите спрощене позовне провадження у справі та призначене судове засідання.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання, призначене на 09.04.2019, не з'явився.

Частиною 1 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про місце, дату та час судового засідання, враховуючи, що матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, відсутність визначених у статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, суд вирішив здійснювати розгляд справи по суті за відсутності представника відповідача.

IV. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

08 квітня 2013 року між Департаментом транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) як замовником та ПАТ АТАСС-Бориспіль як перевізником був укладений договір про організацію перевезень пасажирів на приміському міжобласному автобусному маршруті загального користування, у порядку та на умовах якого замовник надає перевізнику право на перевезення пасажирів на приміському автобусному маршруті загального користування №322 аеропорт Бориспіль - залізничний вокзал Південний (т.1, а.с. 32-42).

Пунктом 9.1 договору визначено, що договір є строковим і діє до 15.04.2014 .

22 травня 2013 року ПАТ АТАСС-Бориспіль був розроблений паспорт приміського міжобласного автобусного маршруту загального користування №322 Аеропорт Бориспіль - залізничний вокзал Південний , який 14.06.2013 був погоджений Державтоінспекцією та 25.06.2013 затверджений Департаментом транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (т.1, а.с. 12-27).

У складі паспорту маршруту №322 була розроблена схема маршруту (т.1, а.с. 14-17); зведений розклад руху маршруту №322 (т.1, а.с. 20); таблицю вартості проїзду (т.1, а.с. 24-25).

Судом також встановлено, що 30.06.2015 між ДП Міжнародний аеропорт Бориспіль (аеропорт) та ПАТ Автотранспортна акціонерна співдружність Славутич-Бориспіль (замовник) був укладений договір за №02.4-14.9-4, у порядку та на умовах якого аеропорт надає замовнику, який здійснює автобусні перевезення, послуг з використання транспортної інфраструктури, а саме: доступ на майданчик, який розташований на території привокзальної площі біля терміналу В для висадки пасажирів та доступ на територію першої лінії дороги прилеглої до терміналу D для посадки пасажирів (до 20 хвилин) автобусами, що знаходяться на законних підставах у користуванні та розпорядженні замовника, а замовник оплачує надану послугу (т.1, а.с. 122-126).

20 березня 2014 року ПАТ АТАСС-Бориспіль звернулось до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) з листом, у якому пропонувала організувати конкурс для визначення перевізника на маршруті №322 аеропорт Бориспіль - залізничний вокзал Південний у зв'язку зі закінченням строку дії договору від 08.04.2013 (т.1, а.с. 28).

Розглянувши вказаного листа Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) повідомив позивача, що ним у найкоротші строки будуть вжиті заходи щодо організації конкурсу на визначення перевізника на маршруті №322 аеропорт Бориспіль - залізничний вокзал Південний (т.1, а.с. 29).

У судовому засіданні судом з'ясовано, що повторно договір про організацію перевезень пасажирів на приміському міжобласному автобусному маршруті №322 аеропорт Бориспіль - залізничний вокзал Південний між Департаментом транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та ПАТ АТАСС-Бориспіль не укладався.

Листом від 05.08.2014 №053-5567 Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) повідомив ПАТ АТАСС-Бориспіль про неможливість організації конкурсу на визначення перевізника на маршруті №322 Аеропорт Бориспіль - залізничний вокзал Південний у зв'язку із зволіканням Київської міської ради у процедурі формування конкурсної комісії (т.1, а.с. 30-31).

Судом встановлено, що станом на момент виникнення спірних правовідносин, конкурс на визначення перевізника на приміському автобусному маршруті загального користування №322 аеропорт Бориспіль - залізничний вокзал Південний організований та проведений не був.

При цьому de facto ПАТ АТАСС-Бориспіль продовжує здійснювати перевезення пасажирів на маршруті №322 Аеропорт Бориспіль - залізничний вокзал Південний .

07 листопада 2018 року Київським міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки були прийняті постанови №076129, №076130, №076131, 076132, №076133, 076134, №076135, яким до позивача застосовані адміністративно-господарські санкції у вигляді штрафу у розмірі 1700,00 грн. за правопорушення законодавства про автомобільний транспорт, склад його визначений у абзаці 2 частини 1 статті 60 Закону України Про автомобільний транспорт (т.1, а.с. 51-57).

Зі змісту вказаних постанов слідує, що об'єктивна сторона правопорушення, відповідальність за яке визначена у абзаці 2 частини 1 статті 60 Закону України Про автомобільний транспорт , виразилась у неоформленні схеми маршруту, розкладу руху, таблиці вартості проїзду в автобусах з реєстраційними номерами АІ0602ЕТ, АІ4076СК, АІ1175ВС, АА6080МЕ, АІ0604ЕТ, АА6083МЕ, АІ0601ЕТ.

Не погоджуючись з вказаними постановами, позивач звернувся до суду.

V. Норми права, які застосував суд

Законом, що регулює відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень, є Закон України Про автомобільний транспорт .

У розумінні статті 1 вказаного закону:

- регулярні пасажирські перевезення - перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування за умовами, визначеними паспортом маршруту, затвердженим в установленому порядку органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування або уповноваженими органами Договірних Сторін у разі міжнародних перевезень;

- паспорт маршруту - документ, що містить схему маршруту, розклад руху, таблицю вартості проїзду, графіки режимів праці та відпочинку водіїв тощо;

- розклад руху - сукупність графіків руху автобусів за маршрутом;

- графік руху - відомості про час і послідовність виконання рейсу;

Відповідно до статті 7 Закону України Про автомобільний транспорт забезпечення організації пасажирських перевезень на автобусному маршруті загального користування прямого сполучення місто Київ - міжнародний аеропорт "Бориспіль" покладається на Київську міську державну адміністрацію.

Статтею 31 Закону України Про автомобільний транспорт передбачено, що відносини автомобільного перевізника, що здійснює перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування міських, приміських та міжміських, які не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути), із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування визначаються договором про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування, у якому встановлюються: перелік маршрутів загального користування, які буде обслуговувати автомобільний перевізник, умови організації перевезень, показники якості транспортного обслуговування населення, термін роботи автомобільного перевізника, зобов'язання органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо облаштування маршруту, підтримки проїзної частини автомобільної дороги та під'їзних шляхів у належному стані (тільки для міських автобусних маршрутів), розмір компенсації витрат автомобільного перевізника внаслідок перевезення пільгових пасажирів та регулювання тарифів, механізм їх виплати.

Відносини автомобільного перевізника, що здійснює перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування приміських та міжміських, які виходять за межі території області (міжобласні маршрути), із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування визначаються дозволом органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування на обслуговування автобусних маршрутів, у якому встановлюються: перелік маршрутів загального користування (рейсів), які буде обслуговувати автомобільний перевізник, умови організації перевезень, показники якості транспортного обслуговування населення, термін роботи автомобільного перевізника. Форму дозволу, порядок його видачі та анулювання визначає центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту. У договір можуть бути включені інші питання за згодою сторін.

Статтею 42 Закону України Про автомобільний транспорт передбачено, що договір про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування міському, приміському та міжміському, які не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути), укладається між органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування та автомобільним перевізником і вважається укладеним з моменту його підписання сторонами.

Відповідно до статі 43 Закону України Про автомобільний транспорт визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах.

Об'єктом конкурсу можуть бути: маршрут (кілька маршрутів), оборотний рейс (кілька оборотних рейсів). На конкурс виносяться маршрути із затвердженими паспортами.

Згідно з статтею 44 Закону України Про автомобільний транспорт організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Договір з переможцем конкурсу (або дозвіл) органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування укладають (або надають) на термін від трьох до п'яти років. Договір з переможцем конкурсу (або дозвіл) у разі відсутності в нього автобусів, що відповідають умовам конкурсу, органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування укладають (або надають) на один рік.

Для підготовки та проведення конкурсу органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування утворюють конкурсний комітет, до складу якого входять представники відповідних органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та територіальних органів Національної поліції, а також громадських організацій у сфері автомобільного транспорту.

Відповідно до статті 39 Закону України Про автомобільний транспорт автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

Документи для регулярних пасажирських перевезень:

- для автомобільного перевізника - ліцензія, договір із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування чи їх дозвіл, паспорт маршруту, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України;

- для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством України.

Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України 07.05.2010 № 278, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 17 червня 2010 р. за № 408/17703, затверджений Порядок розроблення та затвердження паспорта автобусного маршруту (далі - Порядок).

Відповідно до пункту 2.1 Порядку паспорт маршруту включає: схему маршруту; характеристику маршруту, у тому числі відомості щодо усіх залізничних переїздів, через які проходить автобусний маршрут (у разі їх наявності); копію затвердженого організатором розкладу руху автобусів; графік режиму праці та відпочинку водіїв; таблицю вартості проїзду, затверджену перевізником (для регулярних перевезень); список пасажирів (для регулярних спеціальних перевезень), перевезення яких передбачено договором про регулярні спеціальні перевезення та які застраховані в установленому законодавством порядку (крім маршрутів регулярних спеціальних перевезень у межах населеного пункту та маршрутів, що виходять за межі території населеного пункту, протяжність яких не більше ніж 50 кілометрів, а також туристично-екскурсійних перевезень); відомості про зміни на маршруті; умови здійснення перевезень на маршруті (для регулярних спеціальних перевезень); акт відповідності паспорта автобусного маршруту умовам здійснення перевезень на маршруті (для регулярних спеціальних перевезень); договір про надання послуг (для регулярних спеціальних перевезень); відомості про виявлені порушення умов здійснення перевезень пасажирів, що розміщуються на зворотному боці титульного аркуша паспорта (для регулярних спеціальних перевезень).

У паспорті маршруту зазначають назву маршруту, яка складається з назв початкового та кінцевого пунктів маршруту (зупинок), а для приміських, міжміських автобусних маршрутів загального користування - з назв автостанцій, у разі їх відсутності - з назв зупинок, передбачених розкладом руху.

Згідно з пунктом 4.1 Порядку паспорт автобусного маршруту регулярних спеціальних перевезень оформлюється на строк дії договору про перевезення пасажирів між замовником послуг та перевізником.

Пунктом 4.2 Порядку передбачено, що у разі продовження строку дії договору про перевезення паспорт маршруту регулярних спеціальних перевезень переглядається комісією, зазначеною в пункті 2.9 розділу II цього Порядку, на відповідність умовам перевезень. За результатами перегляду комісія складає акт про можливість подальшого застосування паспорта, який підшивається до паспорта маршруту.

Відповідно до пункту 5.1 Порядку паспорт маршруту регулярних перевезень перевізника, який за результатами конкурсу не отримав права на обслуговування маршруту або з яким розірвано договір про організацію перевезень чи анульовано дозвіл на перевезення пасажирів, є нечинним.

VI. Оцінка суду

Перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування здійснюється ліцензованим перевізником, який визначається на конкурсних засадах. Відносини між перевізником та замовником (організатором) перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування регулюються строковим договором.

У свою чергу умови перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, а саме, маршрут руху, розклад руху, вартість проїзду визначаються у паспорті автобусного маршруту загального користування, який розробляється перевізником і затверджується замовником (організатором) після укладення відповідного договору.

Виходячи зі змісту статті 39 Закону України Про автомобільний транспорт автомобільний перевізник може приступити до здійснення регулярних пасажирських перевезень за умови наявності у нього ліцензії, договору із органами виконавчої влади та/або органу місцевого самоврядування (чи їх дозволу); паспорту маршруту; документів, що засвідчують використання автобусів. При цьому водії автобусів, повинні бути забезпечені реєстраційними документами на транспортний засіб, схемою маршруту, розкладом руху, таблицею вартості проїзду.

Відсутність у перевізника або незабезпечення водія автобуса переліченими документами, є підставою для застосування до перевізника штрафних санкцій відповідно до абзацу 3 частини 1 статті 60 Закону України Про автомобільний транспорт .

Застосовуючи до позивача штраф на підставі положень абзацу 3 частини 1 статті 60 Закону України Про автомобільний транспорт , відповідач виходив з того, що у позивача відсутні документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення за приміським міжобласним маршрутом загального користування №322 аеропорт Бориспіль - залізничний вокзал Південний , а саме: схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду.

При цьому висновок про їх відсутність відповідач обґрунтовував не їх фізичною відсутністю у автобусах, а тим фактом, що станом на момент проведення перевірки у позивача був відсутній договір на обслуговування автобусного маршруту №322 аеропорт Бориспіль - залізничний вокзал Південний .

Суд зазначає, що схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду є елементами паспорту автобусного маршруту загального користування, що розміщуються у салоні автобуса у вигляді витягу з нього.

Паспорт автобусного маршруту оформлюється на строк дії договору про перевезення пасажирів між замовником послуг та перевізником, визначає умови здійснення перевезень, обумовлених вказаних договором, і втрачає чинність одночасно із закінчення строку дії договору про перевезення пасажирів.

Таким чином, паспорт автобусного маршруту, елементами якого є схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду, є похідним документом від договору про організацію перевезень на автобусному маршруті загального користування, що визначає умови (режим) перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування.

З викладеного слідує, що адміністративно-господарські санкції у вигляді штрафу за відсутність паспорту маршруту, або витягів з нього у салонах автобусів про маршрут руху, розклад руху, вартості проїзду застосовуються до тих перевізників, з якими органи місцевого самоврядування або органи виконавчої влади уклали договори на обслуговування автобусних маршрутів. Тобто до тих суб'єктів господарювання, які відповідно до Закону України Про автомобільний транспорт є автомобільними перевізниками та мають чинний договір або дозвіл на здійснення перевезень на автобусному маршруті загального користування, але здійснюють перевезення без паспорту маршруту.

У свою чергу автомобільні перевізники, які здійснюють перевезення пасажирів на відповідному маршруті після закінчення строку дії договору на його обслуговування несуть відповідальність за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без договору із органам виконавчої влади або органу місцевого самоврядування чи їх дозволу.

У даному випадку відповідач помилково ототожнив закінчення строку дії договору на здійснення перевезень на автобусному маршруті загального користування із відсутністю у відповідних автобусах схеми маршруту, розкладу руху та таблиці вартості проїзду, у зв'язку з чим дійшов помилкових висновків про наявність у діях позивача складу правопорушення, що полягає у неоформленні схеми маршруту, розкладу руху та таблиці вартості проїзду.

За викладених обставин суд дійшов висновку, що постанови Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки від 07.11.2018 №076129, №076130, №076131, 076132, №076133, 076134, №076135 є протиправними та підлягають скасуванню.

VII. Висновок суду

За загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

VIIІ. Розподіл судових витрат

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Під час звернення до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 1921,00 грн., що підтверджується квитанцією від 18.02.2019 №77 (а.с. 74).

Сплачений позивачем судовий збір підлягає відшкодуванню йому у повному обсязі за рахунок відповідача.

Доказів понесення позивачем інших витрат, пов'язаних з розглядом справи, матеріали справи не містять.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати постанови Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки від 07.11.2018 №076129, №076130, №076131, 076132, №076133, 076134, №076135.

Стягнути на користь Приватного акціонерного товариства Автотранспортна акціонерна співдружність Славутич-Бориспіль (ідентифікаційний код 05538833, місцезнаходження: 08301, Київська область, м. Бориспіль, вул. Володимира Момота, 42/1) за рахунок бюджетних асигнувань Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (місцезнаходження: 03083, м. Київ, проспект Науки, 57) судові витрати у розмірі 1921 (одну тисячу дев'ятсот двадцять одну) грн. 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Київський окружний адміністративний суд до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Дата складення повного рішення суду 15.04.2019.

Суддя Леонтович А.М.