УХВАЛА
15 квітня 2019 року
Київ
справа №826/10219/17
адміністративне провадження №К/9901/7787/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Бучик А.Ю.,
суддів Гімона М.М., Мороз Л.Л.,
розглянувши клопотання Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Песто Стар до Головне управління Держпродспоживслужби в м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Верховного Суду від 27 березня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 липня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2019 року у справі № 826/10219/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Песто Стар до Головне управління Держпродспоживслужби в м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови.
Головне управління Держпродспоживслужби в м. Києві звернулося до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах із клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору за подання касаційної скарги.
Частиною 2 статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
До касаційної скарги додано платіжне доручення № 345 від 10 серпня 2018 року про сплату судового збору у сумі 3200 грн.
За даними комп'ютерної програми Діловодство спеціалізованого суду судовий збір у сумі 3 200 грн сплачено за подання касаційної скарги у справі № 826/10408/17, тобто заявником додано до клопотання документ про сплату судового збору по іншій справі, а тому підстави для повернення судового збору відсутні.
Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України Про судовий збір ,
у х в а л и в:
Відмовити Головному управлінню Держпродспоживслужби в м. Києві у задоволенні клопотання про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 826/10219/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Песто Стар до Головне управління Держпродспоживслужби в м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови.
Клопотання про повернення судового збору повернути Головному управлінню Держпродспоживслужби в місті Києві.
Роз'яснити Головному управлінню Держпродспоживслужби в місті Києві, що воно може повторно звернутися із клопотанням про повернення судового збору за умови надання документу про сплату судового збору за подання касаційної скарги у справі № 826/10219/17.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
А.Ю. Бучик
М.М. Гімон
Л.Л. Мороз ,
Судді Верховного Суду
Суд | Касаційний адміністративний суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 15.04.2019 |
Оприлюднено | 16.04.2019 |
Номер документу | 81149034 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Бучик А.Ю.
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Бужак Наталія Петрівна
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Бужак Наталія Петрівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні