Ухвала

від 15.04.2019 по справі 202/1397/19

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 202/1397/19

Провадження № 1-кс/202/4337/2019

УХВАЛА

Іменем України

15 квітня 2019 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про проведення обшуку, в рамках кримінального провадження № 12019040000000140 від 18.02.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,погоджене прокуроромвідділу прокуратуриДніпропетровської області ОСОБА_4 ,про проведення обшуку.

В провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040000000140 від 18.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 231 КК України.

Відповідно доклопотання,слідчий проситьнадати дозвілна проведенняобшуку уробочому кабінетікомерційного директорамережі продуктовихсупермаркетів «Брусничка» ОСОБА_5 у адміністративнійбудівлі заадресою:м.Дніпро,вул.Маршала Малиновського, 114, щоналежить направі приватноївласності ТОВ«ПІЛОТ» (код ЄДРПОУ 31996820) з метою відшукання і вилучення договорів, накладних, податкових накладних, довіреностей, платіжних доручень, грошових чеків, наказів про призначення службових осіб, документи складського обліку товарів, чорнові записи, блокнотів та записних книжок з інформацією щодо скоєння злочину, документів з конфіденційною інформацією ТОВ «АТБ-Маркет», комп`ютерної техніки та флеш накопичувачів, в яких містяться відомості щодо діяльності вказаних підприємств (системні блоки, ноутбуки, техніка для копіювання та друку ) магнітні, електронні, оптичні та цифрові носії інформації, засоби мобільного зв`язку (мобільні телефони, Сім -карти операторів стільникового зв`язку та інші пристрої зв`язку), на яких міститься інформація яка має значення для кримінального провадження, з відомостями про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також інших печаток, штампів, предметів, документів, які мають значення для встановлення істини по кримінальному провадженню, усіх грошових коштів у будь якій валюті та цінностей, здобутих у результаті скоєння кримінального правопорушення, цінних паперів, які можуть бути звернені в рахунок погашення завданих ТОВ «АТБ-Маркет» збитків, пластикових банківських карток та ключів від банківських скриньок, за допомогою яких проводиться легалізація грошових коштів, та інших предметів і документів, які стосуються незаконного збирання з метою використання відомостей, що становить комерційну таємницю ТОВ «АТБ-Маркет» документи, що підтверджують відмивання грошових коштів отриманих незаконним способом та перерахування зазначених грошових коштів на банківські рахунки, банківські платіжні карти, квитанції щодо отримання поштових відправлень, які можуть бути доказами під час судового розгляду та інші предмети і документи, які мають значення для досудового розслідування.

Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про проведення обшуку, підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13.01.2011 року у справі "Михалкова та інші проти України" розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана "гарантувати кожному, хто потребує під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції", що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установленихчастиною третьоюцієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Відповідно до ч. 5 ст. 236 КПК України обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. За рішенням слідчого чи прокурора може бути проведено обшук осіб, які перебувають в житлі чи іншому володінні, якщо є достатні підстави вважати, що вони переховують при собі предмети або документи, які мають значення для кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є законним, обґрунтованим і таким, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України та підлягає частковому задоволенню, оскільки слідчим доведені обставини, передбачені ч. 5 ст. 234 КПК України, а проведення обшуку в робочому кабінеті комерційного директора мережі продуктових супермаркетів «Брусничка» ОСОБА_5 у адміністративній будівлі за адресою: м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського, 114, що належить на праві приватної власності ТОВ «ПІЛОТ» (код ЄДРПОУ 31996820), необхідне з метою відшукання і вилучення документів з конфіденційною інформацією ТОВ «АТБ-Маркет», а саме: договорів, накладних, податкових накладних, довіреностей, платіжних доручень, грошових чеків, наказів про призначення службових осіб, документи складського обліку товарів, чорнові записи, блокнотів, записних книжок, а також квитанцій щодо отримання поштових відправлень з інформацією щодо скоєння злочину, комп`ютерної техніки (системні блоки, ноутбуки), флеш накопичувачів, магнітних, електронних, оптичних та цифрових носіїв інформації, засобів мобільного зв`язку (мобільні телефони, сім-карти операторів стільникового зв`язку та інші пристрої зв`язку), в яких містяться відомості щодо діяльності ТОВ «АТБ-Маркет», які мають значення для кримінального провадження.

Слідчим не доведено, що інші речі, які він просить відшукати, мають значення длядосудового розслідування, тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 30 Конституції України, ст. ст. 110, 107, 131-132, 233-235, 237, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про проведення обшуку, в рамках кримінального провадження № 12019040000000140 від 18.02.2019 року задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , слідчим групи слідчих та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 12019040000000140, або за їхнім дорученням іншим співробітникам Національної поліції, відповідно до вимог КПК України, на проведення обшуку в робочому кабінеті комерційного директора мережі продуктових супермаркетів «Брусничка» ОСОБА_5 у адміністративній будівлі за адресою: м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського, 114, що належить на праві приватної власності ТОВ «ПІЛОТ» (код ЄДРПОУ 31996820), з метою відшукання і вилучення документів з конфіденційною інформацією ТОВ «АТБ-Маркет», а саме: договорів, накладних, податкових накладних, довіреностей, платіжних доручень, грошових чеків, наказів про призначення службових осіб, документи складського обліку товарів, чорнові записи, блокнотів, записних книжок, а також квитанцій щодо отримання поштових відправлень з інформацією щодо скоєння злочину, комп`ютерної техніки (системні блоки, ноутбуки), флеш накопичувачів, магнітних, електронних, оптичних та цифрових носіїв інформації, засобів мобільного зв`язку (мобільні телефони, сім-карти операторів стільникового зв`язку та інші пристрої зв`язку), в яких містяться відомості щодо діяльності ТОВ «АТБ-Маркет», які мають значення для кримінального провадження.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали до "13" травня 2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1