Ухвала
від 15.04.2019 по справі 1140/3358/18
ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 квітня 2019 року м. Дніпросправа № 1140/3358/18

Суддя-доповідач Третього апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В.

перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Кіровоградській області

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2019 року по справі №1140/3358/18 за позовом Комунального підприємства Благоустрій Олександрійської міської ради до Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2019 року адміністративний позов Комунального підприємства Благоустрій Олександрійської міської ради задоволено.

Відповідач - Головне управління ДФС у Кіровоградській області, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, подав апеляційну скаргу.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, перевіривши матеріали справи, вважаю, що вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху огляду на наступне.

Так, пунктом 1 частини 5 статті 296 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Всупереч вимогам наведеної норми, заявником апеляційної скарги не долучено до апеляційної скарги документ про сплату судового збору.

Згідно ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Таким законом є Закон України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI.

Як вбачається з матеріалів справи, у грудні 2018 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому заявив дві вимоги майнового характеру (перша - визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій №0107235302 від 21.11.2018 року на загальну суму 4 308,58 грн.; друга - визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій №0107255302 від 21.11.20158 року на загальну суму 571 888,23 грн.).

Згідно пп.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір (в редакції, чинній на час подання апеляційної скарги) за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір (в редакції, чинній на час звернення до суду з позовом) за подання суб'єктом владних повноважень, юридичною особою до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого

законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2018 року становить 1 762 грн..

Отже, виходячи з приписів вищенаведених норм права, заявнику апеляційної скарги слід сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 15 510,48 грн., з яких:

- за вимогу майнового характеру про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій №0107235302 від 21.11.2018 року на загальну суму 4 308,58 грн. - 2 643 грн. (1 762*150%);

- за вимогу майнового характеру про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій №0107255302 від 21.11.20158 року на загальну суму 571 888,23 грн. - 12 867,48 (8 578,32 (1,5% від 571 888,23)*150%).

Згідно ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

У зв`язку з викладеним, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху, встановивши заявнику строк для усунення недоліків, а саме: надати документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 15 510,48 грн., сплаченого за реквізитами:

Отримувач: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 34317206081005

Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Призначення платежу: *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Третій апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа ); та надати оригінал документу про сплату судового збору.

Керуючись ст.169, ч.2 ст.298 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2019 року по справі №1140/3358/18 залишити без руху.

Встановити Головному управлінню ДФС у Кіровоградській області десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили 15.04.2019р. та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Я.В. Семененко

СудТретій апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення15.04.2019
Оприлюднено16.04.2019
Номер документу81150522
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —1140/3358/18

Постанова від 20.11.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білоус О.В.

Ухвала від 19.11.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білоус О.В.

Ухвала від 14.08.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білоус О.В.

Постанова від 20.06.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Семененко Я.В.

Постанова від 20.06.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Семененко Я.В.

Ухвала від 22.05.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Семененко Я.В.

Ухвала від 22.05.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Семененко Я.В.

Ухвала від 08.05.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Семененко Я.В.

Ухвала від 15.04.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Семененко Я.В.

Ухвала від 11.12.2018

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

О.С. Петренко

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні