Ухвала

від 10.04.2019 по справі 310/3985/18

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Дата документу 10.04.2019 Справа № 310/3985/18

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний №310/3985/18 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1

Провадження №11-кп/807/1020/19 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 березня 2019 року, якою частково задоволено клопотання Азовського басейнового управління Державного агентства рибного господарства та накладено арешт на СЧС «Вера», порт прописки Маріуполь, що належить ТОВ «Почерк», шляхом заборони на його відчуження, розпорядження, передачу в оренду (фрахт),

ВСТАНОВИВ:

на адресу Запорізького апеляційного суду надійшло виділене провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вищевказану ухвалу суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали провадження, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого слід відмовити з наступних підстав.

З виділених матеріалів провадження вбачається, що в провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.249, ч.2 ст.364-1, ч.2 ст.342 КК України, ОСОБА_4 за ч.1 ст.249 КК України.

Під час судового розгляду даного кримінального провадження за клопотанням цивільного позивача Азовського басейнового управління Державного агентства рибного господарства ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 березня 2019 року накладено арешт на СЧС «Вера», порт прописки Маріуполь, що належить ТОВ «Почерк», шляхом заборони на його відчуження, розпорядження, передачу в оренду (фрахт).

Відповідно до ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

З матеріалів провадження вбачається, що оскаржувана ухвала суду про накладення арешту на майно постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції, а тому, виходячи з положень кримінального процесуального закону, окремому оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Будь-яких істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б вимагали невідкладної перевірки оскаржуваної ухвали на підставі ст.ст.7-9 КПК України, не вбачається.

Керуючись ч.4 ст.399 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 березня 2019 року, якою частково задоволено клопотання Азовського басейнового управління Державного агентства рибного господарства та накладено арешт на СЧС «Вера», порт прописки Маріуполь, що належить ТОВ «Почерк», шляхом заборони на його відчуження, розпорядження, передачу в оренду (фрахт).

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_2