Ухвала

від 19.01.2021 по справі 310/3985/18

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Дата документу 19.01.2021 Справа № 310/3985/18

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний № 310/559/18 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1

Провадження № 11-кп/807/559/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2

Категорія ч. 5 ст. 191 КК України

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2021 року м. Запоріжжя

Судова колегія з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши заяви суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції прокурора Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 грудня 2020 року, якою обвинувальні акти у кримінальному провадженні № 12016080130003535 відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 249, ч. 2 ст. 342 КК України та ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 249 КК України, у кримінальному провадженні № 12018080000000261 відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 249, ч. 1 ст. 364-1, ч. 2 ст. 345, ч. 5 ст. 191 КК України, повернути прокурору Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області, -

В С Т А Н О В И Л А:

Суддями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України заявлено самовідводи у зв`язку із тим, що вони під час досудового розслідування брали участь в даному кримінальному провадженні, розглядаючи апеляційну скаргу представника власника майна - директора ТОВ «Барк» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 1 березня 2018 року, якою було задоволено клопотання слідчого СВ Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 , погодженого з прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні № 12018080130000358 від 7 лютого 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені в заявах про самовідвід, колегія суддів вважає, що останні підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

З матеріалів провадження вбачається, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12018080130000358 від 7 лютого 2018 року слідчим суддею за клопотанням слідчого було накладено арешт на майно. Вказане судове рішення в апеляційному порядку було оскаржено представником власника майна ТОВ «Барк» ОСОБА_6 і колегією суддів Апеляційного суду Запорізької області, до складу якої входили судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 ухвалою від 2 травня 2018 року було прийнято рішення про відмову у задоволенні апеляційної скарги і залишення ухвали слідчого судді без змін.

Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акту, який повернутий прокурору, в даному кримінальному провадженні № 12016080130003535 у відношенні ОСОБА_6 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 249, ч. 2 ст. 342 КК України та ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, слідчим під час досудового розслідування було прийнято рішення про об`єднання в одне провадження кримінальних проваджень № 12016080130003535, № 12018080130000358, № 1201808010000896 та присвоєно № 12016080130003535 (т. 1 а.с. 14 зворотна сторінка).

Таким чином судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 брали участь в даному кримінальному провадження під час досудового розслідування.

Колегія суддів вважає, що наведені обставини є підставою для задоволення заяв суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про самовідвід.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 76, 81 КПК України, судова колегія -

У Х В А Л И Л А:

Задовольнити заяви суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про самовідвід.

Матеріали провадження передати керівнику апарату Запорізького апеляційного суду для визначення інших суддів - членів судової колегії в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4