Ухвала

від 15.04.2019 по справі 328/1283/17

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

У Х В А Л А

15 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 328/1283/17

провадження № 61-7482ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма імені Котовського - адвоката Боганової Ольги Іванівни на постанову Апеляційного суду Запорізької області від 06 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма імені Котовського , третя особа - Токмацька районна державна адміністрація Запорізької області, про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними та скасування державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

05 квітня 2019 року представник ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма імені Котовського - адвокат Боганова О. І. звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Апеляційного суду Запорізької області від 06 березня 2019 року.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено рішення (ухвала), що оскаржується.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма імені Котовського - адвокат Боганова О. І. зазначила, що оскаржує та просить скасувати постанову Апеляційного суду Запорізького області від 06 березня 2019 року.

Відповідно до даних з Єдиного державного реєстру судових рішень 06 березня 2019 року у справі № 328/1283/17 Апеляційним судом Запорізької області постанова не приймалась.

Отже, заявнику необхідно уточнити вимоги до суду касаційної інстанції щодо рішення суду апеляційної інстанції, яке оскаржується.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма імені Котовського - адвоката Боганової Ольги Іванівнизалишити без руху.

Надати для усунення зазначеного вище недоліку строк до 15 травня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник