Ухвала

від 15.04.2019 по справі 910/7679/18

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

"15" квітня 2019 р. Справа№ 910/7679/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Чорної Л.В.

Тищенко А.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Пармезано"

на рішення Господарського суду міста Києва від 11 березня 2019 року

у справі № 910/7679/18 (суддя Мудрий С.М. )

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автодом", ( 08130, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Валентини Чайки, 4, код ЄДРПОУ 23583375 )

до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Пармезано" ( 03141, м. Київ, вул. Амосова, 4, оф. 2, код ЄДРПОУ 40557671 )

2. Партнерства з обмеженою відповідальністю "Пьюер Лайф Провіжн" ( 69 Брансвік-Стріт, м.Единбург, ЕН7 5НТ, Сполучене королівство Великобританії та Північної Ірландії ).

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Зубкова Ольга Леонідівна, (АДРЕСА_1

про визнання недійсним договору іпотеки від 24.02.2017 року та скасування реєстраційних записів, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Автодом" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про визнання недійсним договору іпотеки від 24.02.2017 року та скасування реєстраційних записів (т.І, а.с.7-13).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11 березня 2019 року у справі № 9 10/7679/18 позов задоволено повністю. Визнано недійсним іпотечний договір від 24.02.2017, укладений між Партнерством з обмеженою відповідальністю "Пьюер Лайф Провіжн" та ТОВ "Пармезано", посвідчений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Зубковою О.Л. та зареєстрований в реєстрі за №192. Скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстраційні записи від 24.02.2017 про іпотеку та про обтяження нерухомого майна, виконані згідно договору іпотеки, а саме:

- запис про іпотеку №19197055 та запис про обтяження №19196305,

- запис про іпотеку №19196962 та запис про обтяження №19196668,

- запис про іпотеку №19197022 та запис про обтяження №19196564,

- запис про іпотеку №19196891 та запис про обтяження №19196811.

Стягнуто з Партнерства з обмеженою відповідальністю "Пьюер Лайф Провіжн" на користь ТОВ "Автодом" 1 762,00 грн. - судового збору, 1 325,00 грн. - витрат понесених у зв'язку з направлення поштових відправлень. Стягнуто з ТОВ "Пармезано" на користь ТОВ "Автодом" 1 762,00 - судового збору. Дата підписання рішення: 19.03.2019 року (т.ІІ, а.с.91-99).

09 квітня 2018 року ТОВ "Пармезано" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 11.03.2019 у справі № 910/7679/18 , в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 11.03.2019 по справі № 910/7679/18 та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні його позову в повному обсязі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 квітня 2019 року, апеляційна скарга ТОВ "Пармезано" у судовій справі № 910/7679/18 передана на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Чорна Л.В., Тищенко А.І.

Разом з апеляційною скаргою, апелянтом заявлено заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 11.03.2019 по справі №910/7679/18.

Розглянувши заяву про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення, судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до ст. 119 Господарського процесуального кодексу України - Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України визначено, що Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду .

У клопотанні скаржник зазначає, що про існування рішення Господарського суду міста Києва від 11.03.2019 по справі № 910/7679/18 відповідачу 1 стало відомо лише 05.04.2019 року .

09 квітня 2018 року ТОВ "Пармезано" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 11.03.2019 у справі № 910/7679/18 про що свідчить відповідна відмітка Господарського суду міста Києва на першому аркуші апеляційної скарги.

Згідно ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 №3477-IV "Суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права".

В п.37 рішення Європейського суду з прав людини у справі Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії зазначено наступне - "Сторони повинні мати можливість скористатися правом на вчинення позову чи подання апеляції з того моменту, коли вони ознайомилися із судовими рішеннями, що покладають на них обов'язки або можуть порушувати їхні законні права чи інтереси. Інакше суди можуть значно скорочувати час для подання апеляції або навіть унеможливлювати подання апеляції, зволікаючи із врученням рішень. Як засіб спілкування між судовим органом та сторонами, вручення рішення створює можливість для сторін ознайомитися з рішенням та підставами для нього, таким чином надаючи їм змогу оскаржити його, якщо вони вважатимуть це за доцільне".

Враховуючи, що 05 квітня 2019 року скаржник мав можливість ознайомитись з текстом оскаржуваного судового рішення та 09 квітня 2019 року звернувся з апеляційною скаргою (в межах 20-ти денного строку з дня ознайомлення з текстом оскаржуваного рішення ), колегія суддів з метою забезпечення гарантованого ст. 129 Конституції України, ст. ст. 42, 254 ГПК України права на оскарження ухвали суду, визнає, що причини пропуску строку подання скарги, зазначені в заяві є поважними і строк для подання апеляційної скарги належить поновити.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду, визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Водночас, частиною п'ятою статті 262 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження .

Враховуючи те, що заява ТОВ "Пармезано" про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, а апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, колегія суддів вважає за необхідне зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 11 березня 2019 року у справі № 910/7679/18.

При вирішенні питання про призначення апеляційної скарги до розгляду та повідомлення про місце та час розгляду скарги колегія суддів Північного апеляційного господарського суду встановила те, що даний господарський спір буде відбуватись за участю іноземного підприємства, а саме Партнерства з обмеженою відповідальністю "Пьюер Лайф Провіжн".

Як вбачається з матеріалів справи місцезнаходженням Партнерства з обмеженою відповідальністю "Пьюер Лайф Провіжн" є 69 Брансвік-Стріт, м.Единбург, Сполучене королівство Великобританії та Північної Ірландії, ЕН7 5НТ тобто відповідач 2 є іноземним суб'єктом господарювання.

Відповідно до статті 365 Господарського процесуального кодексу України іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов'язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ГПК України у разі, якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Порядок вручення іноземним підприємствам та організаціям судових документів у господарських справах регулюється Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965 , вчиненою в Гаазі (далі - Конвенція); дата приєднання Україною - 19.10.2000 , дата набуття чинності - 01.12.2001 , Дата приєднання Сполученого королівства Великобританії та Північної Ірландії - 17.11.1967 року.

Конвенція застосовується у цивільних та комерційних справах щодо всіх випадків, коли існує потреба в передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном (ст. 1 Конвенції).

В свою чергу, відповідно до статі 2 Конвенції, - "Кожна Договірна Держава призначає Центральний Орган, обов'язком якого є отримання прохань про вручення документів, що виходять від інших Договірних Держав, і здійснення процесуальних дій відповідно до положень статей 3 - 6". Центральним органом з боку України є Міністерство юстиції України.

Правова допомога включає виконання судових процесуальних дій, передбачених законодавством запитуваної Договірної Сторони, зокрема і вручення та передачу документів, а також інші дії відповідно до законодавства Договірних Сторін. Згідно із ст.15 Конвенції про вручення, рішення по справі може бути прийнято судом, якщо документ було передано одним із способів, передбачених цією Конвенцією, з дати направлення документа сплинув термін, який суддя визначив як достатній для даної справи і який становить щонайменше шість місяців та не було отримано будь-якого підтвердження про вручення судового документу, незважаючи на всі розумні зусилля для отримання його через компетентні органи запитуваної Держави.

Уряд Великобританії визначив, що Центральним органом для отримання та виконання запитів на вручення є - Royal Courts of Justice (Room E16, Strand, London WC2A 2LL), в особі The Senior Master (For the attention of the Foreign Process Section).

Запити про надання правової допомоги та додатки до них складаються мовою запитуючої Договірної Сторони, до них також додаються завірені копії перекладу мовою іншої Договірної Сторони або англійською мовою.

З метою забезпечення належного повідомлення Партнерства з обмеженою відповідальністю "Пьюер Лайф Провіжн" про час та місце розгляду справи у встановленому Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах порядку, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду вважає за необхідне зобов'язати скаржника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Пармезано", як заінтересовану сторону надати суду нотаріально засвідчений переклад на англійську мову в трьох примірниках наступних документів:

- Рішення Господарського суду міста Києва від 11 березня 2019 року у справі № 910/7679/18,

- Апеляційна скарга на рішення Господарського суду міста Києва від 11.03.19 у справі № 910/7679/18,

- Дана ухвала про відкриття апеляційного провадження,

- Прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів.

Згідно статті 228 Господарського процесуального кодексу України - суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави .

Частиною другою статті 3 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо міжнародним договором України встановлено інші правила судочинства, ніж ті, що передбачені цим Кодексом, іншими законами України, застосовуються правила міжнародного договору .

Пунктом "b" частини 2 статті 15 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах (Гаага, 1965) зазначено, що кожна Договірна Держава може заявити, що суддя, незалежно від положень частини першої цієї статті, може постановити рішення, навіть якщо не надійшло жодного підтвердження про вручення або безпосередню доставку, у разі, якщо виконані всі наступні умови, зокрема, з дати направлення документа сплинув термін, який суддя визначив як достатній для даної справи і який становить щонайменше шість місяців .

З огляду на викладене, Північний апеляційний господарський суд, продовжує строк вирішення спору з одночасним зупиненням розгляду справи в межах строків, передбачених Конвенцією про вручення за кордоном судових і позасудових документів у цивільних або комерційних справах.

На підставі викладеного та керуючись статтями 2,3,7,42,118, 119, 228,229, 254, 262, 263, 267, 268, 270, 365, 367 Господарського процесуального кодексу України , Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Пармезано" про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Пармезано" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 11 березня 2019 року у справі № 910/7679/18.

3. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 11 березня 2019 року у справі № 910/7679/18.

4. Відкрити апеляційне провадження у справі № 910/7679/18 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Пармезано" на рішення Господарського суду міста Києва від 11 березня 2019 року.

5. Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Пармезано" на рішення Господарського суду міста Києва від 11 березня 2019 року у справі № 910/7679/18, призначити на 12 листопада 2019 р. о 14 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко 1, зал судових засідань № 10 (ІІ поверх).

6. Апеляційне провадження у справі № 910/7679/18 зупинити до 11 листопада 2019 року.

7. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Пармезано" в строк до 26 квітня 2019 року подати до Північного апеляційного господарського суду нотаріально засвідчені переклади на англійську мову в трьох примірниках:

- Дану ухвалу,

- Рішення Господарського суду міста Києва від 11 березня 2019 року у справі № 910/7679/18,

- Апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 11 березня 2019 року у справі №910/7679/18,

- Прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів.

8. Дану ухвалу направити сторонам, два примірники з проханням про вручення, апеляційною скаргою та оскаржуваним судовим рішенням - Royal Courts of Justice (Room E16, Strand, London WC2A 2LL), в особі The Senior Master (For the attention of the Foreign Process Section) судове доручення про вручення партнерству з обмеженою відповідальністю "Пьюер Лайф Провіжн" (69 Брансвік-Стріт, м. Единбург, Сполучене королівство Великобританії та Північної Ірландії, ЕН7 5НТ).

9. Учасники справи до 30 квітня 2019 року мають право подати до суду відзив на апеляційну скаргу та інші клопотання. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

10. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього ( ч. 3 ст. 263 ГПК України).

11. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Заяви, клопотання і заперечення, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

12. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі виключно через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1-А.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді Л.В. Чорна

А.І. Тищенко