ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

15.04.2019Справа № 910/4426/19

Суддя Спичак О.М. , розглянувши

позовну заяву Заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 6 в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України та Київського національного університету технологій та дизайну

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю Кіод-1

2) Товариства з обмеженою відповідальністю Блек Сі Хотел Груп

про усунення перешкод у користуванні майном

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Київської місцевої прокуратури № 6 в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України та Київського національного університету технологій та дизайну звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Кіод-1 та Товариства з обмеженою відповідальністю Блек Сі Хотел Груп про усунення перешкод у користуванні майном.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти (п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України).

В свою чергу, заступником керівника Київської місцевої прокуратури № 6 не зазначено офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідачів; не зауважено, що такі відомості щодо учасників справи йому невідомі.

У п. 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України зазначено, що позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не містить підтвердження про те, що прокурором не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно із ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 6 підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 6 залишити без руху.

2. Встановити заступнику керівника Київської місцевої прокуратури № 6 строк на усунення недоліків позовної заяви - не пізніше 5 днів з дня вручення зазначеної ухвали.

3. Встановити заступнику керівника Київської місцевої прокуратури № 6 спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду письмової заяви з зазначенням офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідачів, або заяви про те, що такі відомості щодо відповідачів позивачу невідомі; докази направлення цієї заяви відповідачам;

- подання до суду письмової заяви, яка буде містити: підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; докази направлення цієї заяви відповідачам.

4. Відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спичак О.М.

Дата ухвалення рішення 15.04.2019
Зареєстровано 16.04.2019
Оприлюднено 16.04.2019

Судовий реєстр по справі 910/4426/19

Проскрольте таблицю вліво →
Рішення Суд Форма
Ухвала від 15.09.2020 Північний апеляційний господарський суд Господарське
Ухвала від 12.02.2020 Північний апеляційний господарський суд Господарське
Ухвала від 20.01.2020 Північний апеляційний господарський суд Господарське
Рішення від 25.11.2019 Господарський суд міста Києва Господарське
Ухвала від 07.11.2019 Господарський суд міста Києва Господарське
Ухвала від 08.10.2019 Господарський суд міста Києва Господарське
Ухвала від 18.09.2019 Господарський суд міста Києва Господарське
Ухвала від 18.09.2019 Господарський суд міста Києва Господарське
Ухвала від 04.09.2019 Господарський суд міста Києва Господарське
Ухвала від 02.09.2019 Господарський суд міста Києва Господарське
Ухвала від 15.04.2019 Господарський суд міста Києва Господарське

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Перевірити компанію

Додайте Опендатабот до улюбленного месенджеру

Вайбер Телеграм Месенджер

Опендатабот для телефону