Ухвала
від 15.04.2019 по справі 520/3454/19
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд

61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 квітня 2019 р.                                                   № 520/3454/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши позовну заяву Приватного підприємства "Туристичний салон" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги,

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство "Туристичний салон" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 17.01.2019 року №00012981410 та №00012971410, видані Головним управлінням ДФС у Харківській області (м. Харків, вул. Пушкінська, 46) стосовно Приватного підприємства «Туристичний салон» (код ЄДРПОУ 32870534) про сплату податкового боргу у сумі 109341,00 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкову вимогу від 03 січня 2019 року № 86-56 про сплату приватним підприємством «Туристичний салон» (код ЄДРПОУ 32870534) податкового боргу у сумі 109341,00 грн.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Згідно до ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою встановлюється ставка судового збору в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" установлено у 2019 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня 2019 року - 1921,00 гривень.

Зі змісту адміністративного позову та позовних вимог вбачається, що позивачем заявлено позовні вимоги майнового характеру про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 17.01.2019 року №00012981410 та №0001297141 та податкової вимоги від 03 січня 2019 року № 86-56 про сплату податкового боргу у сумі 109341,00 грн.

При цьому, зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем податкові повідомлення-рішення отримано не було. Позивач звертався до відповідача з приводу даного питання однак, спірні рішення позивачем отримано не було, у зв'язку з чим разом із позовними вимогами позивачем заявлено клопотанням про витребування у відповідача таких податкових повідомлень-рішень.

Отже, на даний час суд позбавлений можливості визначити розмір ставки судового збору за звернення до суду із позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 17.01.2019 року №00012981410 та №0001297141, проте ставка судового збору за звернення до суду із позовом про скасування податкової вимоги від 03 січня 2019 року № 86-56 про сплату податкового боргу у сумі 109341,00 грн. становить 1921,00 грн.

При цьому, зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позивачем разом із позовною заявою до суду надано копії платіжного доручення №1021 від 21.03.2019 року про сплату судового збору у розмірі 1921,00 грн. та звіту про дебетові та кредитні операції по рахунку позивача, а отже суд зазначає, що позивачем не надано належних доказів сплати судового збору.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку, що позивачем не надано до суду документу про сплату судового збору за звернення до суду з даним позовом у повному обсязі.

Таким чином, усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно надати до суду оригінал документу про доплату судового збору у розмірі 1921,00 грн. за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, за наступними реквізитами: УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101, код 37999628, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок 34318206084012, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - "*;101; (код платника); судовий збір за позовом (ім'я/назва платника), Харківський окружний адміністративний суд".

Згідно частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Приватного підприємства "Туристичний салон" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги - залишити без руху.

Надати позивачу термін - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 1921,00 грн.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                 Мельников Р.В.           

СудХарківський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення15.04.2019
Оприлюднено17.04.2019
Номер документу81175509
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —520/3454/19

Постанова від 29.10.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Кононенко З.О.

Постанова від 29.10.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Кононенко З.О.

Ухвала від 10.09.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Кононенко З.О.

Ухвала від 10.09.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Кононенко З.О.

Рішення від 18.07.2019

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Мельников Р.В.

Рішення від 18.07.2019

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Мельников Р.В.

Ухвала від 23.05.2019

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Мельников Р.В.

Ухвала від 25.04.2019

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Мельников Р.В.

Ухвала від 15.04.2019

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Мельников Р.В.

Постанова від 04.03.2019

Адмінправопорушення

Київський районний суд м. Одеси

Войтов Г. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні