Ухвала

від 16.04.2019 по справі 2040/8223/18

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

16 квітня 2019 р. м. ХарківСправа № 2040/8223/18 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача - ОСОБА_1,

суддів - Донець Л.О. , Бенедик А.П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.11.2018 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 2040/8223/18

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 29.11.2018 року задоволено адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Головним управлінням ДФС у Харківській області подано до суду апеляційну скаргу на зазначену рішення разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, копію оскаржуваного рішення отримано відповідачем 11.12.2018 (а.с. 139).

Із апеляційною скаргою Головне управління ДФС у Харківській області звернулось 27.12.2018, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду (а.с. 142).

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2019 зазначена апеляційна скарга була залишена без руху через несплату судового збору, та надано відповідачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії вищезазначеної ухвали.

Вказана ухвала отримана відповідачем 02.03.2019 (а.с.150), а 06.03.2019 подано клопотання про продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги, в якому відповідач просив продовжити строк не менше, ніж на 30 днів.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.03.2019 клопотання Головного управління ДФС у Харківській області задоволено частково, продовжено строк на усунення недоліків апеляційної скарги, встановивши строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів від дати отримання копії ухвали.

Вказана ухвала отримана відповідачем 15.03.2019 (а.с.161), а 21.03.2019 подано клопотання про продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги, в якому відповідач просив продовжити строк не менше, ніж на 20 днів.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.03.2019 у задоволенні вказаного клопотання Головного управління ДФС у Харківській області відмовлено.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.03.2019 апеляційну скаргу Головному управлінню ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.11.2018 у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення повернуто скаржнику.

02.04.2019 Головним управлінням ДФС у Харківській області повторно подано апеляційну скаргу, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду.

В такому випадку, приймаючи до уваги дату отримання копії оскаржуваного рішення, звертаючись неодноразово із апеляційною скаргою, відповідач пропустив встановлений законом строк.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як свідчать матеріали справи, відповідач не допустив пропуску строку оскарження судового рішення подавши первісну апеляційну скаргу. Окрім цього, під час виконання попередньої ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, заявником було подано клопотання про продовження строку на усунення недоліків.

Повторне подання апеляційної скарги відбулось у найкоротший термін після здійснення сплати у повному обсязі судового збору, а саме матеріали справи свідчать, що Головним управлінням ДФС у Харківській області було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги по справі відповідно до платіжного доручення № 870 від 21.03.2019.

Стабільні дії відповідача, направлені на оскарження судового рішення, свідчать про наявність поважних підстав пропуску строку звернення до суду.

У контексті наведеного судом враховується, що Європейський суд з прав людини від 19.06.2001 року у справі Креуз проти Польщі зазначив, що вимога сплати зборів судами у зв'язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду, яке є саме по собі таким, що суперечить пункту 1 статті 6 Конвенції.

Водночас, у цій же справі суд вказав, що зважаючи на визначне місце, яке займає право на суд у демократичному суспільстві, органи судової влади повинні забезпечити належний баланс між інтересами держави у стягненні судових зборів за розгляд позовів, з одного боку, та інтересом позивача у відстоюванні свого позову в суді, з другого боку.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що скаржник не мав можливості своєчасно реалізувати право на апеляційне оскарження, та наведені ним обставини обґрунтовують поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а ст. 13 КАС України закріплено право на апеляційний перегляд справи.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З урахуванням викладеного, виходячи із необхідності дотримання принципу забезпечення апеляційного оскарження судових рішень, колегія суддів вважає, що строк апеляційного оскарження було пропущено з поважних причин, тому надане клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.11.2018 року - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.11.2018 року по справі № 2040/8223/18 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.11.2018 року по справі № 2040/8223/18 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Зупинити дію рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.11.2018 року по справі № 2040/8223/18.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом п'яти днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач (підпис)ОСОБА_1 Судді (підпис) (підпис)ОСОБА_3 ОСОБА_4