Ухвала

від 16.04.2019 по справі 806/3162/14

СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Справа № 806/3162/14

16 квітня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Граб Л.С.

суддів: Білої Л.М. Гонтарука В. М.

за участю: секретаря судового засідання: Черняк А.В.

представника відповідача: Архіпова А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНО-ПЛЮС" на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2014 року у справі за адміністративним позовом Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНО-ПЛЮС" про припинення юридичної особи,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНО-ПЛЮС" про припинення юридичної особи.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2019 відкрито апеляційне провадження у справі, а ухвалою від 13.03.2019-призначено справу до апеляційного розгляду на 16.04.2019.

Позивач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, повноважного представника для участі у справі не направив.

У відповідності до вимог ч.1 ст.205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Разом з тим, статтею 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Водночас, одним із засобів доказування в адміністративній справі є пояснення сторін та третіх осіб.

А отже колегія суддів вважає, що з метою всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин справи, необхідно визнати явку представника позивача в судове засідання, обов'язковою.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що згідно до ст. 148 КАС України, до належно викликаної особи, особисту участь якої визнано судом обов'язковою, свідка, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

З урахуванням наведеного, у зв'язку з необхідністю з'ясування усіх обставин справи, перевірки додаткових доказів та отриманням пояснень по суті справи колегія суддів дійшла висновку про визнання обов'язкової явки в судове засідання представника Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області.

Керуючись ст.ст.243, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

оголосити перерву в апеляційному розгляді справи до 09:50 год. 23 квітня 2019 року.

Визнати обов'язковою явку в судове засідання представника Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області.

У разі неможливості виконання вимог ухвали повідомити суду про причини у письмовому вигляді до судового засідання через канцелярію суду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі для відома та виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Граб Л.С. Судді Біла Л.М. Гонтарук В. М.