Ухвала
від 14.04.2019 по справі 2-н-25/10
ЖИТОМИРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-н-25/10 Провадження №6/278/20/19

У Х В А Л А

Іменем України

15 квітня 2019 року Житомирський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді - Зубчук І.В.

при секретарі - Фурман О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю КРЕДІ ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

28 березня 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю КРЕДІ ОСОБА_1 звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, яка мотивована тим, що рішенням Житомирського районного суду Житомирської області задоволено заяву публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Укоопспілка в особі Житомирської філії ПАТ Акціонерний банк Укоопспілка та стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість.

В провадженні Житомирського районного відділу ДВС ГТУЮ у Житомирській області знаходиться на примусовому виконанні судовий наказ виданий Житомирським районним судом Житомирської області від 18 березня 2010 року.

13 лютого 2018 року між ПАТ Акціонерний банк Укоопспілка та ТОВ КРЕДІ ОСОБА_1 укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до умов якого відбувся перехід від ПАТ Акціонерний банк Укоопспілка до ТОВ КРЕДІ ОСОБА_1

У відповідності до ст.512 ЦК України, ТОВ КРЕДІ ОСОБА_1 набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являються боржниками ПАТ Акціонерний банк Укоопспілка .

У зв'язку із цим, заявник звернувся до суду та просив замінити сторону виконавчого провадження із заміною сторони ПАТ Акціонерний банк Укоопспілка на його правонаступника ТОВ КРЕДІ ОСОБА_1 за правом грошової вимоги до ОСОБА_2

Представник заявника подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Боржники в судове засідання не з'явилися, не повідомивши причину неявки. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, даний розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що судовим наказом Житомирського районного суду Житомирської області від 18 березня 2010 року задоволено заяву публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Укоопспілка в особі Житомирської філії ПАТ Акціонерний банк Укоопспілка та стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 12268 гривень 78 копійок, а також 61 гривня 34 копійки судового збору та 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з кожного відповідача (а.с.3).

ПАТ Акціонерний банк Укоопспілка та ТОВ КРЕДІ ОСОБА_1 уклали договір про відступлення прав вимоги від 13 лютого 2018 року.

Відповідно до умов договору відступлення права вимоги від 13 лютого 2018 року, та у відповідності до ст.512 ЦК України, ТОВ КРЕДІ ОСОБА_1 набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являються боржниками ПАТ Акціонерний банк Укоопспілка .

Згідно із ст.512 ЦК України підставою заміни кредитора є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ст.15 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 353, 431, 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.15 Закону України Про виконавче провадження , суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю КРЕДІ ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ Акціонерний банк Укоопспілка в особі Житомирської філії ПАТ Акціонерний банк Укоопспілка у виконавчому провадженні за виконавчим листом №2-н-25/10 виданого Житомирським районним судом Житомирської області, на його правонаступника товариства з обмеженою відповідальністю КРЕДІ ОСОБА_1 за правом грошової вимоги до боржника ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.В.Зубчук

Дата ухвалення рішення14.04.2019
Оприлюднено16.04.2019

Судовий реєстр по справі —2-н-25/10

Ухвала від 04.11.2021

Цивільне

Кагарлицький районний суд Київської області

Шевченко І. І.

Ухвала від 22.10.2021

Цивільне

Кагарлицький районний суд Київської області

Шевченко І. І.

Ухвала від 16.04.2019

Цивільне

Житомирський районний суд Житомирської області

Зубчук І. В.

Судовий наказ від 01.12.2018

Цивільне

Турківський районний суд Львівської області

Кріль Л. М.

Ухвала від 04.09.2018

Цивільне

Кагарлицький районний суд Київської області

Шевченко І. І.

Судовий наказ від 20.06.2018

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Маріуполя

Ковтуненко В. О.

Судовий наказ від 07.01.2018

Цивільне

Ленінський районний суд м. Миколаєва

Тихонова Н. С.

Судовий наказ від 02.01.2018

Цивільне

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Ходак С. К.

Судовий наказ від 29.11.2017

Цивільне

Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

Бакай І. А.

Судовий наказ від 21.11.2017

Цивільне

Жидачівський районний суд Львівської області

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмТелеграмВайберВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні