Ухвала

від 16.04.2019 по справі 485/1472/17

СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №485/1472/17

Провадження № 2/485/199/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року м.Снігурівка

Снігурівського районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Квєтка І.А.,

секретар судового засідання - Заборовська С.А.,

за участі прокурора Гречко А.В.,

представника Відповідача - ОСОБА_6,

представників Відповідача - Удотової А.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м.Снігурівка заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ТОРГІВЕЛЬНА ФІРМА "АГРО-ДІЛО" Удотової А.М. про відвід судді,

встановив:

В провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа №485/1472/17 провадження №2/485/199/19 за позовом Керівника Баштанської місцевої прокуратури Капраль М.М. в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ТОРГІВЕЛЬНА ФІРМА "АГРО-ДІЛО" про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсним договорів оренди земельних ділянок та повернення земельних ділянок.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано у провадження судді Квєтка І.А.

Ухвалою судді від 27 лютого 2019 року відкрито провадження у справі та постановлено про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

11 квітня 2019 року до суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ТОРГІВЕЛЬНА ФІРМА "АГРО-ДІЛО" Удотової А.М. про відвід головуючого судді Квєтка І.А., яка мотивована тим, що суддя не може брати участі у розгляді справи, оскільки є обставини які викликають сумнів у подальшому розгляді справи, так як суддею ухвалою закрито провадження у цій самій справі за позовом першого заступника керівника Баштанської місцевої прокуратури Корженко С.О. в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ТОРГІВЕЛЬНА ФІРМА "АГРО-ДІЛО", третя особа: Фермерське господарство "Зерновик", про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсним договорів оренди земельних ділянок та повернення земельних ділянок.

У підготовчому засіданні представник відповідача Удотова А.М. просила про задоволення заяви про відвід судді.

Представник відповідача ОСОБА_6 . заяву підтримала.

Прокурор вважав заяву необгрунтованою.

Згідно ч.1, 2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Частиною 5 вищевказаної статті визначено, що якщо на час подання заяви про відвід судді у суді здійснюють правосуддя менше трьох суддів, вирішення питання про відвід здійснюється в нарадчій кімнаті суддею, який розглядає справу чи вчиняє іншу процесуальну дію, про що виноситься ухвала. У такому разі положення частин третьої та четвертої цієї статті не застосовуються.

Враховуючи, що в Снігурівському районному суді Миколаївської області на день розгляду заяви про відвід здійснює правосуддя один суддя, питання про відвід вирішується суддею, який розглядає справу.

Суд, вивчивши заяву про відвід, приходить до такого.

Частиною 1 ст.36 ЦПК України визначенні підстави для відводу (самовідводу) судді.

Згідно з ч.1 ст.37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.

Враховуючи, що на даний час має місце новий спір, а не новий розгляд справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження, то підстави для відводу відсутні, суд вважає заяву про відвід необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.36, 39, 40, 260 ЦПК України, суд

постановив:

В задоволенні заяви представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ТОРГІВЕЛЬНА ФІРМА "АГРО-ДІЛО" Удотової А. М. про відвід судді Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А. у справі №485/1472/17 провадження №2/485/199/19 за позовом Керівника Баштанської місцевої прокуратури Капраль М.М. в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ТОРГІВЕЛЬНА ФІРМА "АГРО-ДІЛО" про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсним договорів оренди земельних ділянок та повернення земельних ділянок - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя