Ухвала

від 23.05.2019 по справі 485/1472/17

СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №485/1472/17

Провадження № 2/485/199/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року м.Снігурівка

Снігурівського районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Квєтка І.А.,

секретар судового засідання - Семенака А.Г.,

за участі прокурора Притула М.М.,

представника Відповідача - Бастикайтес А ОСОБА_1 .,

представників Відповідача - Удотової А.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м.Снігурівка заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ТОРГІВЕЛЬНА ФІРМА "АГРО-ДІЛО" Удотової А.М. про закриття провадження у справі,

встановив:

У вересні 2017 року керівник Баштанської місцевої прокуратури звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просив визнати незаконними та скасувати накази ГУ Держземагенства в Миколаївській області від 31 травня 2013 року та від 04 червня 2013 року, якими ОСОБА_2 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельних ділянок для ведення фермерського господарства в межах території Першотравневої сільської ради Снігурівського району Миколаївської області; визнати недійсними договори оренди землі від 28 жовтня 2013 року; зобов`язати ТОВ Агро-торгівельна фірма Агро-Діло повернути державі в особі Головного управління Держземагенства в Миколаївській області земельні ділянки.

08 травня 2019 року до суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ТОРГІВЕЛЬНА ФІРМА "АГРО-ДІЛО" Удотової А.М. про закриття провадження у справі з підстав порушення правил судочинства. В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначає, що ОСОБА_2 12 лютого 2013 року було створено фермерське господарство "Зерновик". Отже, виходячи з аналізу вимог Закону України Про фермерське господарство , положень цивільного процесуального та господарського процесуального кодексів, з урахуванням правової позиції, викладеної Великою Палатою Верховного Суду у справі №348/992/16-ц, та окремої думки Великої Палати Верховного Суду у справі № 485/1472/17 вважала, що дана справа підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

У підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 просила про задоволення заяви про закриття провадження у справі.

Представник відповідача ОСОБА_4 заяву підтримала.

Прокурор вважав заяву необгрунтованою.

Представник відповідача ГУ Держгеокадастру у Миколаївській області в підготовче засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Заслухавши учасників справи, суд прийшов до такого.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, на яку посилається сторона відповідача, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вказані вимоги законодавства, обгрунтування клопотання про закриття провадження у справі, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для задоволення даного клопотання. Судом не встановлено підстав, передбачених ст.255 ЦПК України, для закриття провадження у справі.

Обгрунтування представника відповідача свого клопотання про закриття провадження у справі тим, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття провадження було вже створено феремерське господарство "Зерновик" не може стати підставою для закриття провадження у справі, оскільки позовні вимоги пред`явлені до Вєсєлова ОСОБА_5 , з`ясування питань щодо правильності визначеного предмету спору, щодо обрання способу захисту - вирішуються судом в процесі розгляду справи по суті, за результатами чого судом приймається відповідне рішення. Крім того, правомірність висновків суду щодо відкриття провадження за правилами цивільного судочинства підтверджена постановою Великої Палати Верховного Суду України від 30 січня 2019 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.4, 255, 258, 259, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ТОРГІВЕЛЬНА ФІРМА "АГРО-ДІЛО" Удотової А.М. про закриття провадження у справі - залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення щодо ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя