Ухвала

від 12.04.2019 по справі 523/8576/18

СУВОРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа №523/8576/18

Провадження №1-кс/523/2082/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

12.04.2019 року

Слідчий суддяСуворовського районного судуміста Одеси ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,за участюпрокурора Одеськоїмісцевої прокуратури№ 4 ОСОБА_3 ,розглянувши узакритому судовомузасіданні вм.Одесі клопотанняслідчого СуворовськогоВП м.Одеси ГУНП Українив Одеськійобласті ОСОБА_4 ,про дозвілна затримання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тульчин, Вінницької області, українцю, громадянину України, маючого вищу освіту, засновника ТОВ «Лідер Кондитер», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

з метою приводу до суду для обрання йому запобіжного заходу, задля забезпечення належного виконання ним процесуальних обов`язків під час досудового розслідування кримінального провадження № 12018160490002798 від 14.06.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З клопотаннявстановлено,що ОСОБА_5 у вересні 2017 року, точну дату та час встановити не виявилось можливим, у невстановленому досудовим слідством місці, маючи злочинний умисел на заволодіння товарно-матеріальними цінностями ТОВ «Петрус-Алко», розробив злочинний план до реалізації якого залучив посадових осіб ТОВ «Петрус-Алко», обвинувальний акт відносно яких направлено до суду для розгляду по суті.

Для виконання зазначеного злочинного плану, ОСОБА_5 , достовірно знаючи про те, що за адресою: м. Одеса, вул. Миколаївська дорога 128, перебувають товарно-матеріальні цінності, які належать ТОВ «Петрус-Алко», доручив посадовим особам ТОВ «Петрус-Алко», у злочинній змові з якими перебував та обвинувальний акт відносно яких направлено до суду, в порядку ст.ст. 283, 291 КПК України для розгляду по суті, направити на ім`я орендодавця складу директора ТОВ «Кортек» ОСОБА_6 , який знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Миколаївська дорога 128, на території якого перебувало майно ТОВ «Петрус-Алко», листа щодо розірвання договору оренди, з метою подальшого привласнення зазначеного майна, яке належить ТОВ «Петрус-Алко», що і було зроблено посадовими особами ТОВ «Петрус-Алко», які виготовили та у подальшому направили листа, на офіційному бланку ТОВ «Петрус-Алко» із текстом: «Наступним, прошу розірвати з 28.10.2017 р. договір оренди № 64 від 01.01.2016 р.» від імені директора ТОВ «Петрус-Алко»

Завершуючи свій злочинний план, ОСОБА_5 , діючи умисно, із корисливих мотивів, за попередньою змовою із посадовими особами філіалу «відокремлений підрозділ (склад) в м. Одеса» ТОВ «Петрус-Алко», уклали новий договір оренди вказаного приміщення, від імені посадових осіб ТОВ «В.В.С. Плюс», код ЄДРПОУ 41656569, залишивши всі товарно-матеріальні цінності ТОВ «Петрус-Алко» на складі, не допустивши уповноважених осіб ТОВ «Петрус-Алко» до проведення ревізії залишків товарно-матеріальних цінностей, якими ОСОБА_5 , спільно із посадовими особами ТОВ «Петрус-Алко», обвинувальний акт відносно яких направлено до суду, фактично заволодів та розпорядився на власний розсуд.

Ураховуючи викладене, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із посадовими особами ТОВ «Петрус-Алко», організував привласнення майна ТОВ «Петрус-Алко», яке було ввірене посадовим особам ТОВ «Петрус Алко», завдавши згідно висновку судово-економічної експертизи №342 від 23.02.2018 матеріальний збиток ТОВ «Петрус-Алко» на загальну суму 5 670 375,96 гривень, що є особливо великим розміром.

Вина підозрюваного повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами допитів свідків, судово-економічною експертизою, матеріалами кримінального провадження в своїй сукупності.

Відносно ОСОБА_5 було складено та погоджено із прокурором Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, за кваліфікуючими ознаками: привласнення чужого майна, яке було у віданні виконавців злочину, у особливо великих розмірах, групою осіб, організації складання службовою особою ТОВ «Петрус-Алко» завідомо неправдивого офіційного документу.

У подальшому, ОСОБА_5 належним чином повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, та належним чином запрошено до Суворовського відділу поліції м. Одеси, однак останній у призначену годину та час не з`явився, що унеможливило притягнення до відповідальності за скоєний злочин ОСОБА_5 .

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити за для затримання підозрюваного та доставки його в суд для застосування запобіжного заходу.

Враховуючи викладенета тойфакт,що співробітниками ВКП Суворовського ВП в м.Одеса ГУНП в Одеській області було проведено оперативно-розшукові заходи, направлені на пошуки та доставку ОСОБА_5 до слідчого відділу Суворовського відділу поліції м. Одеси для оголошення йому повідомлення про підозру у скоєнні ним злочину, передбаченого ч.5ст.191,ч.1ст.366 ККУкраїни,та вподальшому обраннязапобіжного заходу,однак ОСОБА_5 від органівдосудового розслідуванняпереховувався,його місцезнаходження співробітникамиВКП СуворовськогоВП вм.Одеса ГУНПв Одеськійобласті встановлено не було.

Крім того, під час досудового слідства у вказаному кримінальному провадженні було допитано низку свідків, які повідомили, що ОСОБА_5 тривалий період часу не з`являється ані за місцем своєї реєстрації ані за адресою свого фактичного проживання, крім того,відповідно доризиків,передбачених ст.177КПКУкраїни,і вобґрунтування застосуваннязапобіжного заходущодо ОСОБА_5 покладається необхідністьзапобігання подальшимспробам переховуватисявід органівдосудового розслідуваннята суду,а такожвчиняти іншікримінальні правопорушення.Є достатніпідстави вважати,що ОСОБА_5 ,почав переховуватисьз метоюуникнення кримінальноївідповідальності.Беручи доуваги те,що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальнеправопорушення,за якеКримінальним кодексомУкраїни передбаченопокарання увигляді позбавленняволі настрок від7до 12років, переховуєтьсявід органівдосудового розслідування судприйшов довисновку,що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 188-190 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Суворовського ВП ГУ НП України в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1