Ухвала

від 12.04.2019 по справі 501/746/17

ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата документу 12.04.2019

Справа № 501/746/17

2/501/276/19

У Х В А Л А

12 квітня 2019 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Смирнова В.В.,

за участі:

секретаря судового засідання - Кочкіної О.В.,

справа № 501/746/17

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморськ заяву представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - адвоката Латій Олени Вікторівни про залишення без розгляду зустрічного позову по цивільній справі за первісним позовом Приватного підприємства фірми ОМЕГА-1 , третя особа: АТ Райффайзен Банк Аваль в особі Одеської обласної Дирекції АТ Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 про поділ нерухомого майна та виділ в натурі об`єкта права спільної часткової власності, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства фірми ОМЕГА-1 про поділ майна,

учасники справи - не з`явилися.

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться цивільна справа за за первісним позовом Приватного підприємства фірми ОМЕГА-1 , третя особа: АТ Райффайзен Банк Аваль в особі Одеської обласної Дирекції АТ Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 про поділ нерухомого майна та виділ в натурі об`єкта права спільної часткової власності, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства фірми ОМЕГА-1 про поділ майна.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - Латій О.В. від 12.04.2019 року до суду надала заяву про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду, просила суд задовольнити заяву без її участі.

Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд вважає, що заява представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - Латій О.В. підлягає задоволенню з наступних підстав:

Так, згідно із частиною третьою статті 13 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, Суд прийшов до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду у зв`язку із поданням представником позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - Латій О.В. заяви про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись статтями 13, 257, 260 ЦПК України, Суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву позивача представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - адвоката Латій Олени Вікторівни про залишення без розгляду зустрічного позову по цивільній справі за первісним позовом Приватного підприємства фірми ОМЕГА-1 , третя особа: АТ Райффайзен Банк Аваль в особі Одеської обласної Дирекції АТ Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 про поділ нерухомого майна та виділ в натурі об`єкта права спільної часткової власності, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства фірми ОМЕГА-1 про поділ майна - задовольнити .

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства фірми ОМЕГА-1 про поділ майна - залишити без розгляду.

Позовну заяву Приватного підприємства фірми ОМЕГА-1 , третя особа: АТ Райффайзен Банк Аваль в особі Одеської обласної Дирекції АТ Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 про поділ нерухомого майна та виділ в натурі об`єкта права спільної часткової власності призначити до розгляду на 19 квітня 2019 року об 11:30 годині.

Роз`яснити, що особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В. Смирнов