Ухвала

від 15.04.2019 по справі 308/2916/19

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/2916/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддяУжгородськогоміськрайонногосудуЗакарпатськоїобласті ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,заучастюслідчого ОСОБА_3 ,розглянувшиузакритомусудовому засіданнівзалісуду вм.Ужгородклопотанняслідчогоукримінальному провадженні№12018070000000171від11травня2018рокустаршогослідчого відділурозслідуванняособливо тяжкихзлочинівСУ ГУНПвЗакарпатськійобласті капітанаполіції ОСОБА_4 ,погоджененачальникомвідділу прокуратуриЗакарпатськоїобластістарший радникюстиції ОСОБА_5 пронаданнядозволунапроведенняобшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у кримінальному провадженні № 12018070000000171 старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_4 ,за погодженням значальником відділу прокуратури Закарпатської області старший радник юстиції ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що на території Закарпатської області, за попередньою змовою, діє група осіб, яка займається гральним бізнесом,в межах відкритих ними незаконних, підпільних гральних залів, в яких учасники вказаної групи надають фізичним особам, за допомогою комп`ютерної техніки доступ до азартних ігор.

В ході подальшого досудового розслідування слідчими слідчої групи та оперативними працівниками УЗЕ в Закарпатській області ДЗЕ НП України, в ході проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій встановлено, що керівником вищевказаної групи є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , який залучив до вчинення вищеописаного кримінального правопорушення, значну кількість осіб.

Окрім того встановлено, що ОСОБА_6 є власником гаражу № НОМЕР_1 , що розміщенийна території гаражного кооперативу «Минай» по вул. Свободи в с. Минай, Ужгородського району, Закарпатської області, в якому останній може зберігати речі та документи, що мають значення речових доказів у вказаному кримінальному провадженні.

Беручи до уваги викладене вище, з метою виконання завдань кримінального провадження, дотримання вимог КПК України, шляхом виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, зокрема: 1) мобільних телефонів таSIM-карток, які особи, що причетні до вчинення вищеописаного кримінального правопорушення використовували під час готування та використовують безпосередньо під час його вчинення; 2) технічних засобів (пристроїв) збереження та відтворення цифрової (електронної) інформації, зокрема: персональнихкомп`ютерів, ноутбуків, планшетів, жорстких дисків, USB-флеш накопичувачів, карт пам`яті (флеш-карт), тощо; 3) документів та рукописних або ж друкованих записів, їх копії, які містять відомості (інформацію), що має значення для досудового розслідування; 4) грошей, цінностей та іншого майна, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку у місці знаходження зазначеного гаражу № НОМЕР_1 , що розміщений на території гаражного кооперативу «Минай» по вул. Свободи в с. Минай, Ужгородського району, Закарпатської області.

У державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні відомості, щодо власника вищевказаного нерухомого майна, а саме гаражу, гаражного кооперативу та земельної ділянки на якій вони розташовані.

Разом з тим встановлено, що власником вищевказаного гаражного кооперативу є юридична особа «Гаражний кооператив «Минай» (ГК «Минай»)», ІКЮО 22114081, місцезнаходження юридичної особи: 89427, Закарпатська область, Ужгородський район,с. Минай, вул. Свободи, 17.

Беручи до уваги викладене вище, а також те, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 КПК України, слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав та мотивів, викладених у клопотанні. Під час надання пояснень посилався на матеріали зібрані в ході досудового розслідування.

Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали додані до нього, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.234КПКУкраїни обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Частиною 3 ст.234КПКУкраїни визначено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Згідно п.п. 4, 5, 6 ч.3 ст. 234 КПК України клопотання слідчого, погоджене з прокурором, повинне містити відомості про: підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи (ч.5 ст.234 КПК України).

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12018070000000171 сформованим станом на 15.04.2019 року підтверджено, що органом досудового розслідування ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що в ході досудового розслідування перевіряються обставини, які свідчать про можливу причетність ОСОБА_6 до функціонування незаконних, підпільних гральних залів .

Встановлено, що власником гаражного кооперативу на території якого розміщено гараж № НОМЕР_1 є юридична особа «Гаражний кооператив «Минай» (ГК «Минай»)», ІКЮО 22114081, місцезнаходження юридичної особи: 89427, Закарпатська область, Ужгородський район,с. Минай, вул. Свободи, 17.

Окрім того , обставини викладені слідчим в клопотанні підтверджуються даними протоколу допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 від 14.04.2019 року.

Слідчий довів наявність достатніх, передбачених ч. 5ст. 234 КПК України, підстав для проведення обшуку гаражу № НОМЕР_1 , який знаходиться у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , що розміщений на території гаражного кооперативу «Минай», власником якого є юридична особа «Гаражний кооператив «Минай» (ГК «Минай»)», ІКЮО 22114081, місцезнаходження юридичної особи: 89427, Закарпатська область, Ужгородський район,с. Минай, вул. Свободи, 17 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст.235КПКУкраїни ухвала про дозвіл на обшук повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Вирішуючи дане клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини. Так, визнаючи порушення ст.8Конвенціїпрозахистправлюдиниіосновоположнихсвобод та констатуючи незаконність обшуку у справі «Ернст та інші проти Бельгії», Європейський суд зазначив, що ордер на проведення обшуку не містив жодної інформації про конкретні цілі та підстави для проведення обшуку, характер розслідування, точні місця проведення обшуків та про предмети, що підлягали вилученню.

Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали клопотання, приймаючи до уваги, що вказані у клопотанні речі, предмети, які плануються відшукати та вилучити, мають значення для кримінального провадження, оскільки можуть підтверджувати фактичні обставини вчинення злочину, досліджуваного у рамках даного кримінального провадження, тобто бути доказами та можуть знаходитись в місці розміщення гаражного кооперативу «Минай» по вул. Свободи в с. Минай, Ужгородського району, Закарпатської області, власником якого є юридична особа «Гаражний кооператив «Минай» (ГК «Минай»)», ІКЮО 22114081, місцезнаходження юридичної особи: 89427, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Минай, вул. Свободи, 17, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, враховуючи правові підстави для проведення обшуку, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки обшуку, розумність та співрозмірність обшуку завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цих заходів, вважаю, що клопотання слідчого в цій частині є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

Разом з тим, слідчий суддя враховує висновки ВеликоїПалатиВерховногоСуду викладені у постанові від 14.06.2018 року у справі № 11-386 сап 18, в яких Велика ПалатаВерховногоСудузвертаєувагу,щовмотивованістьухвалислідчого судді про дозвіл напроведенняобшукужитлачиіншоговолодіння особиповиннабутивмежах, які не розкривають таємницю досудовогорозслідування,зокрема внійповинні бути наведені аргументи, щопереконалисуддюузадоволеннічивідхиленнітакогоклопотання.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого укримінальному провадженні№ 12018070000000171 від 11 травня 2018 року старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 ,погоджененачальником відділу прокуратури Закарпатської області старший радник ОСОБА_9 про наданнядозволу напроведення обшуку задовольнити частково.

Надати стороні кримінального провадження, а саме старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_4 чи/та іншим слідчим, які здійснюють досудове розслідування вказаного кримінального провадження, дозвіл на проведення обшукугаражу № НОМЕР_1 , який знаходиться у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , що розміщений на території гаражного кооперативу «Минай», власником якого є юридична особа «Гаражний кооператив «Минай» (ГК «Минай»)», ІКЮО 22114081, місцезнаходження юридичної особи: 89427, Закарпатська область, Ужгородський район,с. Минай, вул. Свободи, 17 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, зокрема: 1) мобільних телефонів таSIM-карток, які особи, що причетні до вчинення вищеописаного кримінального правопорушення використовували під час готування та використовують безпосередньо під час його вчинення; 2) технічних засобів (пристроїв) збереження та відтворення цифрової (електронної) інформації, зокрема: персональних комп`ютерів, ноутбуків, планшетів, жорстких дисків, USB-флеш накопичувачів, карт пам`яті (флеш-карт); 3) документів та рукописних або ж друкованих записів, їх копії, які містять відомості (інформацію), що має значення для досудового розслідування; 4) грошей, цінностей, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

В решті вимог клопотання - відмовити.

Ухвала надає право проникнути до житла чи іншого володіння лише один раз, строк її дії не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено і проголошено 16.04.2019 року о 09 20 годині.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1