Ухвала

від 09.04.2019 по справі 658/1758/18

ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

09 квітня 2019 року м. Херсон

номер справи: 658/1758/18

номер провадження: 22-ц/819/851/19

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вейтас І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Жилого-комунального господарства с. Тавричанка, Тавричанської сільської ради Каховського району Херсонської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову голова Тавричанської сільської ради Каховського району Херсонської області Гречка Юрій Анатолійович про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 15 лютого 2019 року

встановив:

15 лютого 2019 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 01 квітня 2019 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу в якій порушила питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначивши, що в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини рішення, повний текст якого було отримано її представником лише 15 березня 2019 року.

Зі змісту ст. 354 ЦПК України, якою визначені строки на апеляційне оскарження, вбачається, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Розгляд справи судом було здійснено за участі учасників справи в тому числі позивача та її представника із проголошенням в судовому засіданні вступної та резолютивної частини рішення в якому незазначена дата складання його повного тексту.

Із матеріалів справи вбачається, що копії повного оскаржуваного судового рішення, судом першої інстанції, сторонам не направлялись, і як це й зазначено позивачам і підтверджено матеріалами справи, вручено її представнику 15 березня 2019 року.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана 01 квітня 2019 року, тобто протягом тридцяти днів з дня коли ОСОБА_2 через свого представника отримала копію повного тексту рішення, і як це передбачено п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, причини пропуску установленого законом строку апеляційного оскарження рішення суду слід визнати поважними та поновити його із зазначених підстав.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства; від сплати судового збору скаржник звільнений на підставі Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI з послідуючими змінами; підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись статтями 127, 354, 359, 360 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 15 лютого 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у сім днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз'яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Вейтас