Ухвала

від 16.04.2019 по справі 908/2071/18

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

16.04.2019 м.Дніпро Справа № 908/2071/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)

суддів Пархоменко Н.В., Чередка А.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙАДМІН" на рішення Господарського суду Запорізької області від 23.01.2019 у справі №908/2071/18

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙАДМІН"

про стягнення 204 087,96 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АЙАДМІН" подало апеляційну скаргу про скасування рішення Господарського суду Запорізької області від 23.01.2019 у справі №908/2071/18 та залишення позову без розгляду з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 11.03.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙАДМІН" на рішення Господарського суду Запорізької області від 23.01.2019 у справі №908/2071/18 залишено без руху, надано апелянту строк 10 днів з дня отримання копії зазначеної ухвали для усунення недоліків, а саме: сплатити судовий збір у встановленому розмірі (доплатити у сумі 0, 48 грн.) та надати до суду докази оплати, надати суду опис вкладення поштового відправлення на підтвердження надіслання апеляційної скарги позивачу за його місцезнаходженням відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

27.03.2019 на адресу Центрального апеляційного господарського суду відділенням поштового зв'язку "Укрпошта" повернуто ухвалу апеляційного суду від 11.03.2019. адресовану Товариству з обмеженою відповідальністю "АЙАДМІН" за адресю: АДРЕСА_1, індекс 71504, яку апелянт вказав при поданні апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, при розгляді справи в суді першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "АЙАДМІН" отримувало від місцевого господарського суду процесуальні документи саме на зазначену вище адересу, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с. 62, а.с. 90 т.1).

Іншої адреси апелянта матеріали справи не містять.

За визначенням пунктів 4, 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За загальними вимогами пункту 91 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 03.03.2009 № 270 (далі Правила), поштові відправлення, поштові перекази доставляються оператором поштового зв'язку адресатам на поштову адресу або видаються/виплачуються в об'єкті поштового зв'язку. Рекомендовані поштові відправлення підлягають доставці до дому (пункт 92. Правил). Вручення рекомендованих листів з позначкою "Судова повістка" в об'єкті поштового зв'язку не передбачено (пункт 102 Правил).

У разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" з поважних причин, рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п'ять календарних днів з дня надходження листа до об'єкта поштового зв'язку місця призначення із зазначенням причини невручення (пункт 116 Правил).

Здійснення зберігання рекомендованих листів із позначкою "Судова повістка", які не вручені під час доставки до дому із причин відсутності адресата, Правилами не передбачено, а отже, повернення такого повідомлення із зазначенням причини невручення закінчення встановленого строку зберігання, суперечить вимогам Правил, та фактично відповідає причині повернення у зв'язку з відсутністю адресата.

Як вбачається з повернутого на адресу суду конверта, в якому містилась ухвала апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху від 11.03.2019, адресовна Товариству з обмеженою відповідальністю "АЙАДМІН", причиною повернення відповідно до відмітки відділення поштового зв'язку "Укрпошта" значиться - "не за запитом".

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що ухвала суду була надіслана учасникам процесу завчасно на їх юридичні адреси, з урахуванням Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 №958, що підтверджується штемпелем суду про відправлення вихідної кореспонденції на звороті відповідного судового процесуального документу. За таких обставин у суду маються достатні підстави вважати, що ним вжито належних заходів до повідомлення сторін про залишення апеляційної скарги без руху із зазначенням причин та строків для їх усунення.

Тобто, Товариство з обмеженою відповідальністю "АЙАДМІН" належним чином повідомлене про підстави залишення апеляційним господарським судом апеляційної скарги без руху.

Частиною 6 статті 116 ГПК України встановлено, що останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Згідно з частиною 7 статті 116 ГПК строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Відповідно до строків, встановлених Нормативами і нормативними строками пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затвердженими наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958 та зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 за № 173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя. Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2; між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3; між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Таким чином, останній день строку для усунення недоліків з урахуванням вищезазначеної статті та нормативних строків пересилання кореспонденції становить 15.04.2019.

За таких обставин, враховуючи строки на пересилання рекомендованої письмової кореспонденції та не надходження на адресу суду заяви про усунення недоліків, апеляційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню скаржникові без розгляду.

При цьому колегія суддів зазначає, що відповідач, як заявник апеляційної скарги (скаржник) та учасник судового провадження, безвідносно до отримання/неотримання поштової кореспонденції, в розумні інтервали часу має вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження, про що наголошував Європейський суд з прав людини у рішенні від 03.04.2008 по справі "Пономарьов проти України".

Для цих цілей існує Єдиний державний реєстр судових рішень.

Відповідно до частин 1, 3 статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалу суду апеляційної інстанції від 11.03.2019 про залишення апеляційної скарги без руху (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/80334278) надіслано судом 11.03.2019, зареєстровано в реєстрі 11.03.2019 та оприлюднено 12.03.2019.

Отже, відповідач як заявник апеляційної скарги, мав можливість цікавитись результатом та ходом розгляду поданої ним скарги.

Згідно ч.2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України строк усунення недоліків позовної заяви не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Визначений строк був наданий апелянту для усунення недоліків апеляційної скарги, про що зазначено у резолютивній частині ухвали суду від 11.03.2019.

У визначений апеляційним господарським судом строк Товариством з обмеженою відповідальністю "АЙАДМІН" не усунуто недоліків апеляційної скарги та не подано до апеляційного господарського суду: доказів сплати судового збору у встановленому розмірі (доплатити у сумі 0,48 грн.); доказів опису вкладення поштового відправлення на підтвердження надіслання апеляційної скарги позивачу за його місцезнаходженням відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи, що Товариством з обмеженою відповідальністю "АЙАДМІН" станом на 16.04.2019 не усунуто недоліків апеляційної скарги у строк визначений апеляційним господарським судом, вказана апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду.

При цьому апеляційний господарський суд звертає увагу на те, що за змістом частин першої та четвертої статті 119 Господарського процесуального кодексу України пропущений учасником процесуальний строк може бути поновлений судом за умови вчинення учасником процесуальної дії, для вчинення якої було встановлено строк, подання учасником заяви про поновлення процесуального строку та визнання причин пропуску строку поважними, крім випадків, коли Господарським процесуальним кодексом України встановлено неможливість такого поновлення.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙАДМІН" на рішення Господарського суду Запорізької області від 23.01.2019 у справі №908/2071/18 - без розгляду.

Додаток :

- апеляційна скарга № б/н від 22.02.2019 з додатками на 16 арк., в тому числі оригінал платіжного доручення №373 від 20.02.2019 на суму 4 591,50 грн. про сплату судового збору за подання апеляційної скарги, конверт та 2 описи вкладення у лист з оголошеною цінністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя Л.А. Коваль

Суддя Н.В. Пархоменко

Суддя А.Є. Чередко