Ухвала

від 11.04.2019 по справі 902/1156/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 ел.пошта : inbox@vn.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"11" квітня 2019 р. Cправа № 902/1156/17

Суддя Господарського суду Вінницької області Нешик О.С., при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом ОСОБА_1, м.Вінниця

до товариства з обмеженою відповідальністю "БЕТА-В", м.Вінниця

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_2, м.Вінниця

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3, м.Вінниця

про визнання рішення загальних зборів недійсним

учасники справи в судове засідання не з'явились

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області знаходиться справа №902/1156/17 за позовом ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Бета-В", оформлених протоколом №1/17 від 02 жовтня 2017 року.

Вказану справу ухвалою суду від 26.12.2017 постановлено розглянути за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 26.07.2018 у справі №902/1156/17 призначено повторну почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

18.02.2019 до суду надійшла заява б/н від 30.01.2019 (вх.канц.суду №02.8-34/1370/18 від 18.02.2019) за підписом позивача - ОСОБА_1 про відмову від позову у справі №902/1156/17. Вказана заява обґрунтована врегулюванням спору між сторонами у позасудовому порядку.

З метою своєчасного розгляду поданої позивачем заяви б/н від 30.01.2019, суд листом №902/1156/17/270/19 від 26.02.2019 звернувся до експертної установи з проханням повернути на адресу Господарського суду Вінницької області матеріали справи №902/1156/17.

05.03.2019 супровідним листом Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №5508/5509/18-21 від 25.02.2019 матеріали справи №902/1156/17, разом із висновком повторної судово-почеркознавчої та технічної експертизи документів повернуто до Господарського суду Вінницької області.

Ухвалою суду від 11.03.2019 провадження у справі поновлено та призначено підготовче судове засідання на 11.04.2019.

На визначену судом дату (11.04.2019) представники сторін не з'явилися, хоча про місце, дату та час судового засідання повідомлені належним чином та завчасно, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень (а.с.154-157).

Під час судового засідання, 11.04.2019, судом досліджено заяву позивача - ОСОБА_1 про відмову від позову у справі №902/1156/17 (а.с. 144, том 2).

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Пунктом 1 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України встановлене право позивача на відмову від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з частинами 1-3 статті 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Як слідує з матеріалів справи, відмова позивача - ОСОБА_1 від позову не суперечить законодавству, не порушує права і охоронювані законом інтереси інших осіб.

За таких обставин відмова позивача від позову підлягає прийняттю господарським судом, а провадження у справі закриттю.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

При цьому, суд роз'яснює позивачу, що частиною 3 статті 231 ГПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

При винесенні даної ухвали враховано положення ч.4 ст.231 ГПК України, згідно з якою при закритті провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Частиною 2 статті 130 ГПК України визначено, що у разі відмови від позову, суд у відповідній ухвалі вирішує питання про повернення заявнику з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову.

Частиною 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено: "У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову."

За відсутності волевиявлення ОСОБА_1 (відповідної заяви останнього) питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору судом не вирішується.

Керуючись п.2 ч.2 ст.185; п.4 ч.1, ч.ч.3-5 ст.231; ст.ст. 191, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову у справі №902/1156/17.

2. Закрити провадження у справі №902/1156/17.

3. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

4. Ухвала підписана суддею 16.04.2019.

5. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-256, підпункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

6. Ухвалу надіслати рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу - ОСОБА_1 (АДРЕСА_1);

3 - відповідачу - ТОВ "БЕТА-В" (21034, м.Вінниця, вул.А.Іванова, 9);

4 - третій особі - ОСОБА_2 (АДРЕСА_2).

5 - третій особі - ОСОБА_3 (АДРЕСА_3).