Ухвала

від 17.04.2019 по справі 904/6736/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення скарги на дії чи бездіяльності

без розгляду

17.04.2019 Справа № 904/6736/16

За скаргою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Посейдон", м. Підгороднє, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

на дії державної виконавчої служби

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Посейдон", м. Підгороднє, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

до Приватного акціонерного товариства "Енергопромбуд", м. Дніпро

про стягнення 332 862,70 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2018 року по справі №904/6736/16 стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Енергопромбуд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Посейдон" 185136,68 грн. боргу, 146 125,00 грн. інфляційних втрат, 16 007,98 грн. 3 % річних, 5209,04 грн. судового збору та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Посейдон" в дохід Державного бюджету України 216,04 грн. судового збору.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.06.2018 року рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2018р. у справі №904/6736/16 скасовано. Прийнято нове рішення, яким в позові відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 09.11.2018 року у справі №904/6736/16 постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.06.2018 року у справі №904/6736/16 залишено без змін.

15.04.2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Посейдон" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області зі скаргою на дії державної виконавчої служби, в якій просить суд

визнати дії старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 щодо винесення постанови про арешт коштів боржника від 18.03.2019р. ВП №58521294 незаконними;

скасувати постанову старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про арешт коштів боржника від 18.03.2019р. ВП №58521294.

Розглянувши вищезазначені скаргу, господарський суд дійшов до висновку, що подана скарга підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно зі ст. 341 ГПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Відповідно до ст. 118 ГПК України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 1 ст. 119 ГПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

18.03.2019р. старшим державним Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 було винесено постанову про арешт коштів боржника ВП№58521294. Проте, обставини про те, коли Скаржник дізнався про оскаржувану постанову, скарга не містить.

Враховуючи викладене, суд вважає, що скаргу подано з пропуском встановленого ст.341 ГПК України десятиденного строку, без заяви про його відновлення, що є підставою для залишення скарги на вказані дії державного виконавця без розгляду.

На підставі викладеного скаргу на дії державного виконавця слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 118, 119, 234, 235, 339, 341 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Посейдон" про визнання дій державного виконавця незаконними, скасування постанови про арешт коштів боржника.

Залишення скарги без розгляду, не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду після усунення обставин, що були підставою для залишення без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в десятиденний строк у порядку, встановленому статтями 254-259 ГПК України.

Суддя ОСОБА_2