Ухвала

від 12.04.2019 по справі 909/807/15

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

12 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 909/807/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Баранець О.М. - головуючий, Вронська Г.О., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Імексбанк"

на постанову Західного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Якімець Г.Г., Бойко С.М., Бонк Т.Б.

від 13.02.2019

за позовом Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" від імені та в інтересах якого дії уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Імексбанк" Северин Ю.П.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Піраміда Сервіс"

про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Імексбанк" 07.03.2019 звернулось до Верховного Суду, через Західний апеляційний господарський суд, з касаційною скаргою на постанову Західного апеляційного господарського суду від 13.02.2019 у справі № 909/807/15.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 02.04.2019 визначено склад колегії суддів Баранець О.М. - головуючий, Вронська Г.О., Студенець В.І.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Імексбанк", колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 06.12.2018 у справі № 909/807/15 на підставі статтей 228, 229 Господарського процесуального кодексу України зупинено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Піраміда Сервіс про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду в касаційному порядку судових рішень у подібних правовідносинах в іншій справі - №643/18466/15-ц.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 13.02.2019 у справі № 909/807/15 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Піраміда Сервіс задоволено. Ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 06.12.2018 у справі №909/807/15 скасовано. Матеріали справи направлено для розгляду до Господарського суду Івано-Франківської області.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

З поданої касаційної скарги вбачається, що вона подана на постанову Західного апеляційного господарського суду від 13.02.2019 у справі № 909/807/15, якою скасовано ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 06.12.2018 про зупинення провадження у справі, а справу направлено до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Можливість перегляду ухвали суду першої інстанції про зупинення провадження у справі судом апеляційної інстанції встановлено пунктом 12 частини першої статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Проте, відповідно до пункту 2 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України касаційний перегляд вказаних ухвал процесуальним законодавством не передбачений.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини" суди застосовують при розгляді Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У рішенні ЄСПЛ у справі "Пелевін проти України" від 20.05.2010 зазначено, що держава, яка створює суди апеляційної чи касаційної інстанцій, має забезпечити, щоб особи, які відповідають перед законом, мали можливість користуватись всіма фундаментальними гарантіями статті 6 Конвенції в провадженнях у цих судах. Суд повторює, що право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг.

З огляду на те, що заявник оскаржує постанову Західного апеляційного господарського суду від 13.02.2019, якою скасовано ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 06.12.2018 про зупинення провадження у справі № 909/807/15 щодо розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Піраміда Сервіс про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, то відповідно до статті 287 Господарського процесуального кодексу України вказана постанова не може бути оскаржена у касаційному порядку, а тому у відкритті касаційного провадження у справі № 909/807/15 необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 235, 255, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 13.02.2019 у справі № 909/807/15.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Баранець

Судді Г. Вронська

В. Студенець