Ухвала

від 17.04.2019 по справі 0640/4293/18

СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Справа № 0640/4293/18

17 квітня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Кузьменко Л.В.

суддів: Шидловського В.Б. Франовської К.С.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Житомирської обласної ради про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом Заступника прокурора Житомирської області до Державної комісії України по запасах корисних копалин, Житомирської обласної ради, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Гранітлайн", Державна служба геології та надр України, Державне підприємство "Головинський кар'єр", Фонд державного майна України про визнання протиправними та скасування протоколу і рішення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2019 року апеляційні скарги Державної комісії України по запасах корисних копалин, Житомирської обласної ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранітлайн" та Державної служби геології та надр України на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом Заступника прокурора Житомирської області до Державної комісії України по запасах корисних копалин, Житомирської обласної ради, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Гранітлайн", Державна служба геології та надр України, Державне підприємство "Головинський кар'єр", Фонд державного майна України про визнання протиправними та скасування протоколу і рішення призначено до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 травня 2019 року о 09:20. Одночасно, при поданні апеляційної скарги Житомирською обласною радою було заявлено клопотання про здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції.

Перевіривши матеріали справи та клопотання відповідача, суд вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Вирішуючи питання про участь сторін у судовому засіданні в режимі відеоконференції колегія суддів враховує, що розгляд даної справи передбачає дослідження великого об'єму письмових доказів та пояснень сторін, що може бути ускладнено в ході відеоконференції та призведе до затягування розгляду справи.

Разом з тим, колегія суддів враховує, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. КАС України не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції виключно в разі наявності про це клопотання сторони.

Суд зауважує, що за загальними правилами КАС України, в разі наявності обставин передбачених ст. 195 КАС України, клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції повинно бути обґрунтоване та підтверджено належними доказами.

Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається зі змісту клопотання Житомирської обласної ради, як на підставу неможливості прибуття в судове засідання до м. Вінниці їх представника відповідач посилається на обмеженість фінансування на відрядження.

Між тим, до клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції Житомирською обласною радою не надано жодного належного доказів, на підтвердження вищевказаних обставин.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що у задоволенні клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції необхідно відмовити за необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 195, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання Житомирської обласної ради про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом Заступника прокурора Житомирської області до Державної комісії України по запасах корисних копалин, Житомирської обласної ради, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Гранітлайн", Державна служба геології та надр України, Державне підприємство "Головинський кар'єр", Фонд державного майна України про визнання протиправними та скасування протоколу і рішення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Кузьменко Л.В. Судді Шидловський В.Б. Франовська К.С.