Ухвала

від 03.04.2019 по справі 754/14783/18

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

1-кп/754/305/19

Справа № 754/14783/18

У Х В А Л А

Іменем України

03 квітня 2019 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12018100000000996 від 17.10.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Києва, громадянина України, українця, освіта вища,

арбітражний керуючий,

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Деснянський районний суд м. Києва здійснює судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.366КК України.

Захисниками обвинуваченого заявлено клопотання про скасування запобіжного заходу та повернення заставодавцю застави, внесеної за засудженого ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 18.06.2018 року у справі №752/10653/18 було задоволено клопотання старшого слідчого СУГУ ПН у м. Києві та застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави в сумі 2000 000 грн.00 коп. З огляду на те, що ТОВ «Проміндустрія» було внесено заставу, визначену слідчим суддею в ухвалі про застосування запобіжного заходу, то на даний час до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді застави. У подальшому ухвалами Голосіївського районного суду м. Києва відповідно від 14.08.2018 року та 10.10.2018 року ОСОБА_4 продовжено строк дії, покладених на нього обов`язків. 17.10.2018 року постановою прокурора прокуратури міста Києва ОСОБА_3 кримінальне провадження щодо підозрюваного ОСОБА_4 в частині повідомленої підозри за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України - закрито. 17.10.2018 року ОСОБА_4 вручено повідомлення про зміну підозри, згідно з яким, останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, а саме, у внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей. Захисники в клопотанні зазначають, що слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва обираючи запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою з альтернативою можливості внесення застави в розмірі 2 000 000 гривень керувався загальними засадами визначеними ст.194, 177 КПК України. Тобто, слідчий суддя вважав що наявна обґрунтована підозра у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України та ч.1 ст.366 КК України, окрім того існували ризики передбачені ст.177 КПК України. Серед ризиків, які були встановлені слідчим суддею це - ризик переховатися від органів досудового розслідування, ризик впливу на свідків чи інших учасників кримінального провадження, а також можливість вчиняти інші кримінальні правопорушення. Але, зважаючи на те, що кримінальне провадженя закрито в частині особливо тяжкого злочину, тобто в частині ч.4 ст.190 КК України, тобто обґрунтованість підозри в цій частині орган досудового розслідування вважав недоведеним, відповідно відпали підстави у застосуванні найбільш жорсткого запобіжного заходу який передбачений КПК, а в застосуванні запобіжного заходу в обвинуваченні за злочин невеликої тяжкості, яким є ч.1 ст.366 КК України немає потреби.

В судовому засіданні захисники та обвинувачений підтримали клопотання. Просили його задовольнити.

Прокурор заперечував щодо клопотання про скасування запобіжного заходу у вигляді застави.

Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, надані обвинуваченим документи, дійшов висновку про таке.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 18.06.2018 року було застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави в сумі 2000 000 грн.00 коп.

Згідно платіжного доручення №744 від 18.06.2018 р. ТОВ «Проміндустрія» сплатив як заставу за ОСОБА_4 2000000,00 грн.

У силу ч.1ст.177 КПКметою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальним законодавством обов`язків, крім того, визначені певні ризики неправомірної процесуальної поведінки даної особи, на запобігання яких спрямоване застосування запобіжнихзаходів.

Запобіжний захід обирався слідчим суддею Голосіївського районного суду м. Києва в той час, коли ОСОБА_4 було пред`явлено обвинувачення за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 365-2, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст.357, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ст. 219, ч. 1 ст. 364-1 КК України.

В подальшому прокурором прокуратури м. Києва виносились постанови про закриття кримінального провадження в частині повідомленої підозри, а також ОСОБА_4 було повідомлено про зміну підозри.

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120181000000000996 від 17.10.2018 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.366КК України.

Отже, на даний час ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості.

Судовий розгляд цьогокримінальногопровадження триває значний проміжок часу, ця обставина не пов`язана з перешкоджанням цьому процесу з боку обвинуваченого.

На переконання суду, відсутні ризики знищення або спотворення речей чи документів, які мають доказове значення, також малоймовірним вбачається можливість вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення та здійснення впливу на свідків, які залишаються не допитаними.

Отже, єдинимризиком, який, на думку суду, зберігається на теперішній час, є ймовірністьпереховування обвинуваченого ОСОБА_4 від суду.

Приймаючи до уваги доводи сторони захисту, суд дійшов висновку про можливість часткового задоволення цього клопотання.

Разом з цим, оскільки встановлено наявність існування ризику позапроцесуальної поведінки обвинуваченого, суд вважає за доцільне змінити застосований відносно ОСОБА_4 запобіжний захід з застави на особисте зобов`язання з покладенням певних обов`язків.

Приймаючи до увагивикладене, керуючись ст.177,201,331 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 задовольнити частково.

Змінити застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід з застави на особисте зобов`язання, поклавши на нього обов`язок прибувати за кожною вимогою до суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Повернути заставодавцю Товариству з обмеженою відповідальністю «ПРОМІНДУСТРІЯ» (ЄДРПОУ 30967448), заставу в розмірі 2000 000,00 (двох мільйонів) гривень внесену згідно платіжного доручення №744 від 18.06.2018 року на депозитний рахунок Голосіївського районного суду міста Києва за реквізитами: р/р 37318005112089,МФО 820172,код ЄДРПОУ - 26268059, банк Державна казначейська служба України м. Київ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий