Рішення

від 17.04.2019 по справі 240/143/19

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року м. Житомир справа № 240/143/19

категорія 105000000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Лавренчук О.В.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "-Житомирінвест-" до Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство "Житомирінвест" про визнання дій неправомірними,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "-Житомирінвест-" звернулось до суду з позовом до Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області у якому просило: визнати неправомірними дії відповідач щодо передачі на реалізацію, шляхом проведення електронних торгів Державному підприємству "Сетам" об'єкту нерухомого майна (реєстраційний номер 1315078418101) до складу якого входять: складське приміщення, літ. А загальною площею 244,7 кв.м.; склад, літ. В (2-1) загальною площею 128,0 кв.м., приміщення гаражів, літ. Г (1-1, 1-2) загальною площею 51,1 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Житомир, проспект Незалежності, 55А.

В обґрунтування позову зазначає, що 18.12.2018 з інформаційного ресурсу СЕТАМ позивачу стало відомо, що в межах виконавчого провадження №51960596 (учасником якого позивач не являється) проводяться торги з продажу об'єкту нерухомого майна, власником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "-Житомирінвест-". Вважає дії відповідача щодо передачі на реалізацію майна, що належить позивачу, протиправними та такими, що порушують права та законні інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю "-Житомирінвест-".

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 11.01.2019 позовну заяву залишено без руху.

Відділом документального забезпечення суду 25.01.2019 зареєстровано заяву, яка надійшла на виконання вимог ухвали від 11.01.2019.

Ухвалою від 30.01.2019 відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі та призначено підготовче судове засідання на 14.02.2019.

До суду 13.02.2019 надійшов відзив на позовну заяву у якому відповідач просить відмовити у задоволенні позову та залучити до участі у справі голову правління ПАТ "Житомирінвест" (ВАТ "Житомирводбуд"). Вказує, що до суду 13.02.2019 надійшов відзив на позовну заяву у якому відповідач просить відмовити у задоволенні позову та залучити до участі у справі голову правління ПАТ "Житомирінвест" (ВАТ "Житомирводбуд"). Вказує, що державним виконавцем в ході примусового виконання рішень суду та виконавчих документів виданих іншими органами накладено арешт на все майно боржника та здійснено опис, призначено експерта та передано майно на реалізацію у відповідності до чинного законодавства. Тому право позивача не було порушено, оскільки, на момент проведення ОСОБА_1 реєстраційних дій майно перебувало під арештом, та згідно правовстановлюючих документів належить ПАТ Житомирінвест (ВАТ Житомирводбуд ). Державним виконавцем були вчинені всі виконавчі дії щодо не порушення не тільки прав сторін виконавчого провадження, а й інших осіб, права та обов'язки яких могли бути порушені. Зазначає, що будь - які правовстановлюючі документи, що підтверджують право власності ТОВ -Житомирінвест- на спірне майно до відділу ДВС не надходили. державним виконавцем в ході примусового виконання рішень суду та виконавчих документів виданих іншими органами накладено арешт на все майно боржника та здійснено опис, призначено експерта та передано майно на реалізацію у відповідності до чинного законодавства. Тому право позивача не було порушено, оскільки, на момент проведення ОСОБА_1 реєстраційних дій майно перебувало під арештом, та згідно правовстановлюючих документів належить ПАТ Житомирінвест (ВАТ Житомирводбуд ). Державним виконавцем були вчинені всі виконавчі дії щодо не порушення не тільки прав сторін виконавчого провадження, а й інших осіб, права та обов'язки яких могли бути порушені. Зазначає, що будь - які правовстановлюючі документи, що підтверджують право власності ТОВ -Житомирінвест- на спірне майно до відділу ДВС не надходили.

Відділом документального забезпечення суду 13.02.2019 зареєстровано заяву відповідача про залучення до участі у справі голову правління ПАТ "Житомирінвест" (ВАТ "Житомирводбуд") ОСОБА_2.

У судовому засіданні 14.02.2019 суд протокольною ухвалою зобов'язав представника відповідача надати докази того, що ОСОБА_2 має відношення до ПАТ "Житомирінвест". Відкладено підготовче засідання на 27.02.2019.

В судовому засіданні 27.02.2019 суд протокольною ухвалою постановив залучити до участі у справі в якості третьої особи ПАТ "Житомирінвест" та зобов'язано представника позивача направити копію позову з додатками на адресу третьої особи та надати до суду докази їх направлення. Розгляд справи відкладено на 13.03.2019.

Листом від 27.02.2019 повідомлено ПАТ "Житомирсінвест " про залучення до участі у справі в якості третьої особи та про те, що розгляд справи призначено на 13.03.2019.

До суду 12.03.2019 надійшли письмові пояснення ВАТ "Житомирводбуд", та пояснення ПАТ "Житомирінвест".

Відділом документального забезпечення суду 13.03.2019 зареєстровано заяви представника позивача та представника відповідача про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Відповідно до протоколу судового засідання від 13.03.2019, суд перейшов до розгляду справи у письмовому провадженні.

Ухвалою суду від 18.03.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду у письмовому провадженні.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Постановою державного виконавця від 18.05.2016 об'єднано виконавчі провадження, які знаходяться в Богунському ВДВС Житомирського МУКЮ, щодо одного і того ж боржника, а саме: ВАТ "Житомирводбуд" у зведене виконавче провадження ВП №51960596 (а.с. 48-49). Боржником у зведеному виконавчому провадженні є ВАТ "Житомирводбуд" (код ЄДРПОУ 01036773).

Згідно інформації, наданої Головним управлінням регіональної статистики від 09.09.2016, суб'єкт з ідентифікаційним кодом 01036773 та назвою ВАТ "Житомирводбуд" значиться в ЄДРПОУ з 18.06.1996 по 17.03.2016, станом на 01.09.2016 даний суб'єкт в ЄДРПОУ значиться з назвою Публічне акціонерне товариство "Житомирінвест" (а.с. 108).

Встановлено, що 21 вересня 2018 року старшим державним виконавцем Богунського відділу ДВС м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області в ході проведення виконавчих дій під час примусового виконання зведеного виконавчого провадження №51960596 про стягнення з ВАТ "Житомирводбуд" (ПАТ "Житомирінвест") на користь фізичних осіб та юридичних осіб боргу в сумі 1261387,72 грн було виявлено майно, за адресою: м. Житомир, вул. Ватутіна, 55а, а саме: склад, літ. А заг. площею 146,4кв.м., та склад літ. А заг площею 93,6 кв.м., комора, 4,7 кв.м., за літ. А, склад-навіс за літ. В, заг. площею. 128,0 кв.м., приміщення гаражів складається із: боксу №1 заг. пл. 26.5 кв.м., та боксу №2 заг. пл. 24.6 кв.м; двох навісів заг. пл.97.6 кв.м., які складаються із навісу заг. пл. 71.4 кв.м. та навіс-рампа заг.пл. 26.2 кв.м. (а.с. 110-112)

Як вбачається з постанови від 21.09.2018, вказане майно було описане та арештоване (а.с. 110-112)

У постанові вказано, що її копії направлено боржнику ПАТ Житомирінвест (ПАТ Житомирводбуд ) на фактичну та юридичну адресу.

Постановою від 23.10.2018 у зведеному виконавчому провадженні ВП №51659342 призначено суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні (а.с. 113).

Як вбачається з відмітки вхідної кореспонденції, 08.11.2018 за вх. №28562/7.21 на адресу відповідача надійшов звіт №181006/124 про проведення незалежної оцінки ринкової вартості нерухомого майна (склад літ. А заг. пл. 146,4кв.м., та склад літ. А заг. пл. 93,6 кв.м., комора, літ. А., заг.пл. 4,7 кв.м., склад-навіс за літ. В, заг. пл. 128,0 кв.м., приміщення гаражів: заг. площею 148, 7 кв.м.(.бокс №1, боксу №2, два навіси ) (а.с. 114-115).

Відповідач у відзиві зазначає, що 30.11.2018 державним виконавцем направлено заявку на публікацію в СЕТАМ - нерухоме майно до Житомирської філії державного підприємства СЕТАМ з метою подальшої реалізації на електронних торгах майна підприємства, котре згідно технічної документації є власністю ПАТ Житомирінвест (ВАТ Житомирводбуд ).

З інформації системи електронних торгів арештованим майном СЕТАМ на електронні торги (дата публікації 14.12.2018) було виставлено об'єкти нерухомого майна за адресою: проспект Незалежності, 55А, м. Житомир: склад літ. А заг. пл. 146,4кв.м., склад літ. А заг. пл. 93,6 кв.м., комора, літ. А., заг.пл. 4,7 кв.м., склад-навіс за літ. В, заг. пл. 128,0 кв.м., приміщення гаражів складається з боксу №1 заг. пл. 26.5 кв.м., боксу №2, заг пл. 24.6 кв.м., та двох навісів, навіс односхилий, заг. пл. 26.2 кв.м., навіз з бетонних плит, загальною площею 71.4 кв.м.. Реєстраційний номер об"єкта нерухомого майна 1315078418101, (а.с. 18-22)

Звертаючись до суду з позовом, позивач вказує, що майно, яке виставлено на електронні торги належить Товариству з обмеженою відповідальністю "-Житомирінвест-" (код ЄДРПОУ 41420020) та надає Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна з якої вбачається, що 25 липня 2017 року на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень було внесено запис про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "-Житомирінвест-" є власником нерухомого майна за адресою: Житомирська область, м. Житомир, проспект Незалежності, будинок 55А, а саме: приміщення, складські приміщення: складське приміщення поз. літ. А заг. пл. 244,7 кв.м., склад, гараж, поз. літ. Б заг. пл. 261,9 кв.м., склад поз. літ. В (2-1) заг. пл. 128,0 кв.м., приміщення гаражів поз. літ. Г (1-1, 1-2) заг. пл. 51.1 кв.м. (а.с. 17, 147)

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Суд відмічає, що в межах даної адміністративної справи розглядається правомірність дій відповідача щодо направлення заявки на публікацію в СЕТАМ - нерухоме майно до Житомирської філії державного підприємства СЕТАМ з метою подальшої реалізації на електронних торгах спірного майна.

Правомірність набуття права власності позивача на спірне майно та дії державного реєстратора щодо внесення відомостей до Державного реєстру щодо права на спірне майно не є предметом спору та не досліджується у даному позовному провадженні.

Відповідно до ст. 1 Закону України, від 02.06.2016, №1404-VIII "Про виконавче провадження" (далі- Закон), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 56 Закону, визначено, що арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Про проведення опису майна (коштів) боржника виконавець виносить постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Матеріалами адміністративної справи підтверджується, що постановою від 21.09.2018 про опис та арешт майна (коштів) описано та арештовано майно. Матеріалами адміністративної справи підтверджується, що постановою від 21.09.2018 про опис та арешт майна (коштів) описано та арештовано майно , за адресою: м. Житомир, вул. Ватутіна, 55а, а саме: склад, літ. А заг. площею 146,4кв.м.; склад літ. А заг. пл. 93,6 кв.м.; комора, 4,7 кв.м., за літ. А; склад-навіс за літ. В, заг. пл. 128,0 кв.м.; приміщення гаражів складається із: боксу №1 заг. пл. 26.5 кв.м., та боксу №2 заг. пл. 24.6 кв.м; двох навісів заг. пл.97.6 кв.м., які складаються із навісу заг. пл. 71.4 кв.м. та навіс-рампа заг.пл. 26.2 кв.м. , за адресою: м. Житомир, вул Ватутіна, 55а, а саме: склад, літ. А заг. площею 146,4кв.м.; склад літ. А заг. пл. 93,6 кв.м.; комора, 4,7 кв.м., за літ. А; склад-навіс за літ. В, заг. пл. 128,0 кв.м.; приміщення гаражів складається із: боксу №1 заг. пл. 26.5 кв.м., та боксу №2 заг. пл. 24.6 кв.м; двох навісів заг. пл.97.6 кв.м., які складаються із навісу заг. пл. 71.4 кв.м. та навіс-рампа заг.пл. 26.2 кв.м.

Приписами ст. 61 Закону визначено, що реалізація арештованого майна (крім майна, вилученого з цивільного обороту, обмежено оборотоздатного майна та майна, зазначеного у частині восьмій статті 56 цього Закону) здійснюється шляхом електронних торгів або за фіксованою ціною.

Сторонами не заперечується, що 30.11.2018 державним виконавцем направлено заявку на публікацію в СЕТАМ - нерухоме майно до Житомирської філії державного підприємства СЕТАМ з метою подальшої реалізації на електронних торгах спірного майна, а 14.12.2018 на електронні торги було виставлено об'єкти нерухомого майна за адресою: проспект Незалежності, 55А, м. Житомир: склад літ. А заг. пл. 146,4кв.м., склад літ. А заг. пл. 93,6 кв.м., комора, літ. А., заг.пл. 4,7 кв.м., склад-навіс за літ. В, заг. пл. 128,0 кв.м., приміщення гаражів складається з боксу №1 заг. пл. 26.5 кв.м., боксу №2, заг. пл. 24.6 кв.м., та двох навісів, навіс односхилий, заг. пл. 26.2 кв.м., навіз з бетонних плит, загальною площею 71.4 кв.м.. Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1315078418101, (а.с. 18-22)

У відзиві відповідач зазначає, що спірне майно згідно технічної документації є власністю ПАТ Житомирінвест (ВАТ Житомирводбуд ), а тому дії державного виконавця є правомірними.

Так у матеріалах адміністративної справи міститься копія технічного паспорта на складські приміщення за адресою: м. Житомир вул. Ватутіна, 55а (нині - Проспект Незалежності, 55а), який виготовлено 30.01.2014 та у якому вказано, що замовником технічної інвентаризації є ВАТ "Житомирводбуд". (а.с. 99-107)

Разом з тим, суд відмічає, що ч. 5 ст. 18 Закону визначено, що під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення.

Під час розгляду адміністративної справи встановлено, що 25 липня 2017 року до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень було внесено запис згідно якого Товариство з обмеженою відповідальністю "-Житомирінвест-" є власником нерухомого майна за адресою: Житомирська область, м. Житомир, проспект Незалежності, будинок 55А, а саме: приміщення, складські приміщення: складське приміщення поз. літ. А заг. пл. 244,7 кв.м., склад, гараж, поз. літ.Б заг. пл. 261,9 кв.м., склад поз. літ. В (2-1) заг. пл. 128,0 кв.м., приміщення гаражів поз. літ. Г (1-1, 1-2) заг. пл. 51.1 кв.м. (а.с. 17, 147). Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1315078418101.

Отже, станом на день прийняття постанови про опис та арешт майна від 21.09.2018 та направлення заявки на публікацію до системи електронних торгів СЕТАМ, право власності на нерухоме майно за адресою: Житомирська область, м. Житомир, проспект Незалежності (вул. Ватутіна), будинок 55А, було зареєстроване за Товариством з обмеженою відповідальністю "-Житомирінвест-", яке згідно матеріалів виконавчого провадження не є стороною виконавчого провадження.

Однак, вказані обставини не були взяті відповідачем до уваги при вчиненні спірних дій, що призвело до порушення прав позивача.

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Положеннями статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду з адміністративним позовом позивачем сплачений судовий збір у розмірі 1921,00 грн, що підтверджується квитанцією №8 від 09.01.2019 (а.с.4).

У зв'язку із задоволенням позовних вимог суд дійшов висновку, що судові витрати, понесені позивачем, належать відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача у повному розмірі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати неправомірними дії Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області щодо передачі на реалізацію, шляхом проведення електронних торгів Державному підприємству "Сетам" об'єкту нерухомого майна (реєстраційний номер 1315078418101) до складу якого входять: складське приміщення, поз. літ. А загальною площею 244,7 кв.м.; склад поз. літ. В (2-1) загальною площею 128,0 кв.м., приміщення гаражів, поз. літ. Г (1-1, 1-2) заг. пл. 51,1 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Житомир, проспект Незалежності, 55А.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (вул. Перемоги, 55, Житомир,10003, код ЄДРПОУ 35021511) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "-Житомирінвест-" (вул.Ярославська, 4-б, м.Київ, 04071, код ЄДРПОУ 41420020) документально підтверджені судові витрати у сумі 1921 (одна тисяча дев'ятсот двадцять одна) грн 00коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Лавренчук