Герб України

Постанова від 18.04.2019 по справі 640/4328/19

Київський районний суд м.харкова

Новинка

ШІ-аналіз судового документа

Отримуйте стислий та зрозумілий зміст судового рішення. Це заощадить ваш час та зусилля.

Реєстрація

Справа№ 640/4328/19

н/п 3/640/1041/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., за участю представника Харківської митниці ДФС ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, розглянувши матеріал про порушення митних правил відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, кв.97, паспорт громадянина України серії АЕ №799453, виданий 27.08.1997 Самарським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, іпн НОМЕР_1 ,

за ст. 472 МК України,

ВСТАНОВИВ:

05.10.2018 року о 23 год. 40 хв. в зоні діяльності митного поста Харків-Пассажирський Харківської митниці ДФС під час митного контролю пасажирів потягу №74, сполученням Кривий Ріг - Москва , які виїжджали з митної території України до Російської Федерації, у вагоні № 6, було проведено письмове та усне декларування пасажирки, що прямувала на місці №31, гр-ки України ОСОБА_3, яка заявила органу доходів і зборів про відсутність у неї предметів (товарів), що підлягають письмовому декларуванню під час переміщення через митний кордон України. Після цього, ході митного огляду ручної поклажі гр-ки ОСОБА_3 в її дамській сумочці було виявлено п'ять золотих банківських зливків, вагою 50 г., 10 г., 10 г., 5г., 1 г. про переміщення яких не було заявлено митному органу за встановленою формою, в порядку встановленому вимогами ч.1 ст. 257 МК України та постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 року № 431 та які підлягають обов'язковому письмовому декларуванню згідно постанови НБУ від 27.05.2008 р. № 148.

Таким чином, гр. ОСОБА_3 допустила порушення митних правил, а саме ст. 472, тобто не заявила за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, які підлягають обов'язковому декларування у разі переміщення через митний кордон України (недекларування товарів).

В судове засідання ОСОБА_3 не з'явилась, надавши суду свої письмові пояснення, в яких посилається на те, що сприймала вилучені у неї предмети, як сувенірні вироби із золота, які вона везли в подарунок своїм родичам, що мешкають в Росії. Про те, що ці вироби із золота необхідно декларувати вона не знала , а тому і не внесла їх в декларацію. Під час оформлення працівниками митниці вона через похилий вік та поганий стан здоров'я дуже хвилювалась, їй стало зле, через що вона не роздивлялась і не читала документи, що їй давали підписувати; права їй ні хто не роз'яснював. Просить справу розглянути у її відсутність за участі її захисника.

Адвокат ОСОБА_2 вважає, що провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_3 підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення, оскільки матеріали справи не містять належних та допустимих доказів на підтвердження того, що вилучені у ОСОБА_3 вироби із золота є саме банківськими золотими зливками. Крім того, звертав увагу суду на порушення права на захист ОСОБА_3, що були допущені працівниками митниці ДФС під час складання протоколу про порушення митних правил відносно його підзахисної.

Представник Харківської митниці ДФС ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, викладені у висновку обставини підтримав, просив визнати ОСОБА_3 винуватою у вчиненні вчинення ПМП за ст. 472 МК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, учасників судового засідання, приходить до висновку щодо наявності в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджена наявними у матеріалах справи доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил від 05.10.2018 року №2268/80700/18; поясненням гр-ки ОСОБА_3 від 05.10.2018 року; проїзним документом АВ№171646 на ім'я ОСОБА_3; митною декларацією гр-ки ОСОБА_3 від 05.10.2018 року; доповідною запискою головного державного інспектора митного поста Харків-пассажирський Харківської митниці ДФС ОСОБА_4 від 06.10.2018 року №519/20-70-64/64; поясненням співробітника ДПСУ ОСОБА_5 від 05.10.2018 року; висновком Харківського управління з питань експертизи та досліджень Департаменту податкових та митних експертиз ДФС від 19.02.2019 №142008800-0253.

У відповідності до ч.2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно положень ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, яка є пенсіонером, особою похилого віку, ступінь її вини, обставини справи, а також те, що діяння порушника не завдало шкоди охоронюваним законом інтересам, оскільки сплата митних платежів при перевезенні вилучених у ОСОБА_3 виробів із золота не передбачена, звільняє ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 472 , 527, 528, ч. 2 ст. 541 МК України, ст. 22, 33, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, від адміністративної відповідальності за ст. 472 МУ України - у зв'язку із малозначністю вчиненого нею правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Вилучений протоколу про ПМП № 2268/80700/18 від 05.10.2018 р. золоті банківські зливки, вагою 50 г., 10 г., 10 г., 5г., 1 г. - повернути ОСОБА_3.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження.

Суддя - ОСОБА_6

СудКиївський районний суд м.Харкова
Дата ухвалення рішення18.04.2019
Оприлюднено19.04.2019
Номер документу81256626
СудочинствоАдмінправопорушення

Судовий реєстр по справі —640/4328/19

Рішення від 18.04.2025

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Боженко Наталія Василівна

Ухвала від 02.04.2025

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Боженко Наталія Василівна

Ухвала від 17.03.2025

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Боженко Наталія Василівна

Ухвала від 18.02.2025

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Боженко Наталія Василівна

Постанова від 16.07.2019

Адмінправопорушення

Харківський апеляційний суд

Цілюрик В. П.

Постанова від 16.07.2019

Адмінправопорушення

Харківський апеляційний суд

Цілюрик В. П.

Постанова від 18.04.2019

Адмінправопорушення

Київський районний суд м.Харкова

Садовський К. С.

Ухвала від 18.03.2019

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Амельохін В.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні