Ухвала

від 18.04.2019 по справі 905/1398/18

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"18" квітня 2019 р.          Справа № 905/1398/18

Суддя Геза Т.Д.

розглянувши апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «МЖК – А», м.Краматорськ, Донецька область (вх.№1243 Д/2)

на рішення господарського суду Донецької області від 04.03.2019 у справі №905/1398/18 (головуючий суддя – Величко Н.В., суддя Лейба М.О., суддя Стукаленко К.І., ухвалене в м. Харків о 15:15 годині, повний текст складено 13.03.2019),

за позовом: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «МЖК – А», м.Краматорськ, Донецька область,

до відповідача: Приватного підприємства «Донбасс – Ремстрой», м.Краматорськ, Донецька область

за участю:

третя особа - 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Харків

третя особа - 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будартель СХ 65», м. Слов'янськ, Донецька область

про: визнання недійсним договору, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 04.03.2019 у справі №905/1398/18 відмовлено у задоволенні позовних вимог Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «МЖК – А» до Приватного підприємства «Донбасс – Ремстрой», за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області та третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Будартель СХ 65» про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 18.07.2000.

09.04.2019 Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «МЖК – А» звернулось через господарський суд Донецької області до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 04.03.2019 у справі №905/1398/18, в якій просить його скасувати та прийняти нове, яким визнати недійсним договір купівлі – продажу від 18.07.2000 року об'єкту державної власності – приміщення, вбудованого у житловий будинок 11, площа основи 291 кв.м. (внутрішньою площею 211,6 кв.м.) що складає 29/1000 ідеальної долі в житловому будинку, посвідченого приватним нотаріусом 21.07.2000 року.

Апелянтом також до апеляційної скарги додано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Донецької області від 04.03.2019 у справі №905/1398/18.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.04.2019 сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий суддя – Геза Т.Д., суддя Мартюхіна Н.О.,суддя Шутенко І.А.

Суд, розглянувши заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «МЖК – А» про поновлення строку, встановленого на апеляційне оскарження, зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Пунктом 1 частини 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду — якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оскаржуване рішення прийняте судом першої інстанції 04.03.2019 без участі представника апелянта та не вручалося апелянту в день його проголошення. Повний текст оскаржуваного рішення складено та підписано 13.03.2019.

З матеріалів справи вбачається, що 15.03.2019 оскаржуване рішення направлене судом на адресу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «МЖК – А» рекомендованим листом із штрихкодовим ідентифікатором № 6102227850476.

Згідно наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення – рекомендованого листа зі штрихкодовим ідентифікатором № 6102227850476, копію рішення від 04.03.2019 у справі № 905/1398/18 апелянтом (Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку «МЖК – А») отримано 19.03.2019 (том 1, а.с.45).

Згідно інформації офіційного сайту ПАТ “Укрпошта” щодо відстеження пересилання поштового відправлення із штрихкодовим ідентифікатором № 6102227850476, поштове відправлення “вручено за довіреністю” 19.03.2019.

Наведене свідчить про те, що встановлений законодавчий 20-денний строк на звернення з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 04.03.2019 у справі № 905/1398/18 закінчився 08.04.2019 (включно).

09.04.2019 (тобто з пропуском встановленого 20-денного строку на апеляційне оскарження), скаржник, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «МЖК – А», звернувся із апеляційною скаргою № б/н від 08.04.2019 через господарський суд Донецької області, що підтверджується інформацією ПАТ «Укрпошта» експрес, зазначеній на конверті, в якому апеляційна скарга була надіслана на адресу суду.

Крім того, опис вкладення до цінного листа на адресу господарського суду Донецької області, а також на адреси учасників провадження, містить відбиток штемпеля Укрпошти, датований 09.04.2019.

В обґрунтування заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що повний текст рішення господарського суду Донецької області від 04.03.2019 у справі № 905/1398/18 Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «МЖК – А» отримало 20.03.2019 та, посилаючись на п.2 ч.2 ст.256 Господарського процесуального кодексу України, зазначає про наявність підстав для поновлення пропущеного строку.

Пунктом 1 частини 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду — якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення отримане Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку «МЖК – А» 19.03.2019, а з апеляційною скаргою апелянт звернувся 09.04.2019, тобто з пропуском строку, встановленого п.1 ч.2 ст.256 Господарського процесуального кодексу України, тому посилання апелянта на наявність підстав, передбачених п.1 ч.2 ст.256 Господарського процесуального кодексу України, для поновлення процесуального строку на звернення з апеляційною скаргою визнаються судом неповажними.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою, вказавши інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч.3 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, вищенаведене є підставою для застосування наслідків, які передбачені ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, а саме – залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Частиною 4 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

          Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «МЖК – А» № б/н від 08.04.2019 на рішення господарського суду Донецької області від 04.03.2019 у справі № 905/1398/18 залишити без руху.

Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку «МЖК – А» усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліки, встановлені при поданні апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач                               Т.Д. Геза