Ухвала

від 21.01.2019 по справі 914/1815/18

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"21" січня 2019 р. Справа №914/1815/18

Місто Львів

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді Бонк Т.Б.,

суддів Мирутенко О.Л. Якімець Г.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафто-газ сервіс", м. Львів б/н і б/д

на рішення господарського суду Львівської області від 03.12.2018 (головуючий суддя Манюк П.Т.) повний текст складено - 07.12.2018,

у справі № 914/1815/18

за позовом Фізичної особи - підприємця - Курницький Роман Ярославович, м.Львів

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафто-газ сервіс", м.Львів

про стягнення 146 532,09 грн.

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 02.01.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафто-газ сервіс", м.Львів б/н і б/д в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи. Сторонам роз'яснено право у випадку наявності заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження надати в строк до 14.01.2019 письмову заяву із відповідними запереченням.

14.01.2019 на адресу суду надійшла заява скаржника про розгляд справи з повідомленням учасників справи, яка мотивована тим, що відповідач не отримував копію позовної заяви, що не дало можливості зрозуміти правову позицію позивача, та у зв'язку з чим не було подано відзив на позовну заяву. Крім того, вважає, що в судовому засіданні слід з'ясувати такі питання, як факт звернення позивача з вимогою сплати заборгованості під час дії договору, підписання акту приймання - передачі приміщення, звернення позивача з претензією перед подачею позову.

Розглядаючи та вирішуючи дане клопотання скаржника, апеляційний суд враховує наступне.

Згідно ч.5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно ч.6 ст. 252 ГПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Предметом позову у даній справі є - стягнення заборгованості в розмірі 146 532, 09 грн., а саме орендної плати, штрафу за п.6.2 договору, 3 процентів річних, інфляційних втрат, плати за фактичне користування приміщенням, неустойки за ст. 785 ЦК України.

Як правильно зазначено судом першої інстанції, позовну заяву відповідачу було надіслано позивачем та судом першої інстанції за адресою місцезнаходження (юридичною адресою) відповідача, яку сам відповідач вказав також в апеляційній скарзі; конверт з ухвалою суду першої інстанції про відкриття провадження було повернуто на адресу суду за закінченням терміну зберігання ; відповідач 05.11.2018 в день призначеного судового засідання надіслав на адресу суду першої інстанції заяву про надіслання на його адресу копії позовної заяви, таким чином відповідачу станом на 05.11.2018 було відомо про призначене судове засідання; за поданою заявою судом першої інстанції було відкладено судове засідання та роз'яснено право ознайомитися з матеріалами справи; надалі відповідач 19.11.2018 подав заяву про відкладення судового засідання з метою пошуку адвоката, за якою судом першої інстанції також було відкладено судове засідання, однак відповідач явки уповноваженого представника не забезпечив. Також, подання відзиву на позовну заяву є правом сторони.

Окрім того, скаржник не позбавлений права до апеляційної скарги долучити нові докази, наявні в нього, які не були подані в суд першої інстанції, у встановлені строки, з обґрунтуванням поважності причин щодо перешкод такого неподання в суді першої інстанції.

Згідно ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Слід зазначити, що ті обставини, які скаржник вважає за необхідне встановити, повинні бути доведені, зокрема, відповідними письмовими доказами, які долучаються до заяв по справі.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач не просив розглядати зазначену апеляційну скаргу з викликом представників сторін.

Водночас, колегія суддів роз'яснює, що відповідно до ст.42 ГПК України, учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень.

Так як апеляційний суд при відкритті провадження не дійшов висновків про наявність підстав для розгляду справи з повідомленням учасників справи та застосування абзацу 2 ч. 10 ст. 270 ГПК України при розгляді апеляційної скарги у даній справі, а скаржник у своєму клопотанні не навів обґрунтованих підстав в підтвердження своїх посилань на необхідність розгляду апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення такого клопотання.

З часу відкриття апеляційного провадження суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, передбачені статтею 267 ГПК України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 234, 267, 268, 270 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Призначити та розглянути справу №914/1815/17 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач): Т.Б. Бонк

Судді О.Л. Мирутенко

Г.Г. Якімець