Ухвала

від 17.04.2019 по справі 902/1255/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 ел.пошта : inbox@vn.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"17" квітня 2019 р. Cправа № 902/1255/15

Господарський суд Вінницької області в складі: головуючий суддя Тісецький С.С., секретар судового засідання Поцалюк Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали у справі

за заявою : Приватного підприємства "Нафтотрейдинг"

про банкрутство

за участю представників:

АТ "ОТП Банк" : Довгаль І.О., за довіреністю

арбітражного керуючого (ліквідатора) Василика В.В.: Святецька В.Л., за довіреністю

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа за заявою ПП "Нафтотрейдинг" про визнання банкрутом.

Постановою суду від 09.10.2015 року ПП "Нафтотрейдинг" визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Василика В.В.

18.10.2018 року до суду від АТ "ОТП Банк" надійшла заява № В00-12-4-10/309 від 17.10.2018 року (вх. № 02.1-36/547/18 від 18.10.2018 року) про визнання недійсним договору купівлі-продажу № 480 від 02.03.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Курановою О.О.

В подальшому, ухвалою суду від 03.12.2018 року заяву АТ "ОТП Банк" про визнання недійсним договору купівлі-продажу призначено до розгляду на 21.01.2019 року; залучено до участі у справі з розгляду заяви АТ "ОТП Банк" про визнання недійсним договору купівлі-продажу ТОВ "Транс Петрол Груп".

Разом з тим, судове засідання 21.01.2019 року не відбулось, в зв'язку з надісланням матеріалів справи до суду касаційної інстанції.

14.02.2019 року до суду повернулась справа №902/1255/15.

Ухвалою суду від 18.02.2019 року вказану заяву АТ "ОТП Банк" призначено до розгляду на 18.03.2019 року. Зобов'язано ТОВ "Транс Петрол Груп" надати суду у строк до 15.03.2019 року відзив на заяву АТ "ОТП Банк" про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 02.03.2017 року. Явку в судове засідання, зокрема, представника ТОВ "Транс Петрол Груп" визнано обов'язковою.

18.03.2019 року на електронну адресу суду від ліквідатора ТОВ "Транс Петрол Груп" надійшло клопотання б/н від 18.03.2019 року про відкладення розгляду справи, в зв'язку з неможливістю прибути в судове засідання за станом здоров'я.

Так, враховуючий клопотання ТОВ "Транс Петрол Груп" та невиконання останнім вимог ухвали суду щодо надання доказів, ухвалою від 18.03.2019 року згадану вище заяву АТ "ОТП Банк" про визнання недійсним договору купівлі - продажу призначено до розгляду на 17.04.2019 року; залучено до участі у справі з розгляду даної заяви, в якості учасників: ТОВ "Актив Петрол Груп" та ТОВ "Бест Ойл Трейд".

Також даною ухвалою зобов'язано ТОВ "Транс Петрол Груп" надати суду у строк до 15.04.2019 року відзив на заяву АТ "ОТП Банк" про визнання недійсним договору купівлі-продажу. Явку в судове засідання заявника, ліквідатора боржника та представника ТОВ "Транс Петрол Груп" визнано обов'язковою.

17.04.2019 року до суду від АТ "ОТП Банк" надійшов супровідний лист № В00-12-4-10/102 від 11.04.2019 року, до якого на виконання вимог ухвали суду додано докази надіслання на адресу ТОВ "Актив Петрол Груп" та ТОВ "Бест Ойл Трейд" копії заяви про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

В судове засідання 17.04.2019 року до суду з'явились представники АТ "ОТП Банк" та арбітражного керуючого (ліквідатора банкрута) Василика В.В. Інші учасники провадження у даній справі, зокрема, і представник ТОВ "Транс Петрол Груп" в судове засідання не з'явились.

Також, в ході розгляду справи судом встановлено, що ТОВ "Транс Петрол Груп" не виконано вимоги ухвали суду щодо надання відзиву на заяву АТ "ОТП Банк" про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Натомість, 17.04.2019 року на електронну адресу суду від директора ТОВ "Транс Петрол Груп" надійшло клопотання б/н від 17.04.2019 року про відкладення розгляду справи, в зв'язку з участю директора товариства в якості представника ПАТ "Київський завод латексних та гумових виробів" у іншому судовому засіданні в Господарському суді м. Києва.

Представник заявника - АТ "ОТП Банк" заперечив щодо задоволення даного клопотання, оскільки це вже повторна неявка в судове засідання представника ТОВ "Транс Петрол Груп".

Представник арбітражного керуючого не заперечила щодо даного клопотання; також зазначила про необхідність відкладення слухання справи, в зв'язку з неявкою в судове засідання представників ТОВ "Актив Петрол Груп" та ТОВ "Бест Ойл Трейд".

Представник АТ "ОТП Банк" подав в судовому засіданні заяву № В00-12-4-10/110 від 17.04.2019 року про стягнення в дохід Державного бюджету з ліквідатора банкрута Василика В.В. та ТОВ "Транс Петрол Груп" штрафу в розмірі 9 605,00 грн. та про винесення окремої ухвали щодо ліквідатора Василика В.В. та ТОВ "Транс Петрол Груп", в зв'язку з невиконанням вимог ухвал суду щодо явки в судові засідання та надання доказів.

При цьому, в ході судового засідання, представник АТ "ОТП Банк" підтримав згадану заяву лише в частині стягнення з ТОВ "Транс Петрол Груп" в дохід Державного бюджету штрафу та винесення окремої ухвали щодо ТОВ "Транс Петрол Груп".

Представник арбітражного керуючого щодо даної заяви поклалась на розсуд суду.

Суд, розглянувши заяву АТ "ОТП Банк" № В00-12-4-10/110 від 17.04.2019 року, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення учасників процесу, встановив наступне.

Так, як зазначено раніше, ухвалами суду від 18.02.2019 року та від 18.03.2019 року заява АТ "ОТП Банк" про визнання недійсним договору купівлі - продажу призначалась до розгляду в судових засіданнях; даними ухвалами ТОВ "Транс Петрол Груп" було зобов'язано надати до суду у строк до 15.03.2019 року та до 15.04.2019 року, відповідно відзив на заяву АТ "ОТП Банк" про визнання недійсним договору купівлі-продажу; явку в судові засідання, зокрема, представника ТОВ "Транс Петрол Груп" визнано обов'язковою.

ТОВ "Транс Петрол Груп" явки уповноваженого представника в судові засідання не забезпечив, вимог ухвал суду від 18.02.2019 року та від 18.02.2019 року в частині надання відзиву на заяву не виконав. Жодних пояснень причин невиконання вимог ухвал щодо надання відзиву на заяву - до суду не надав.

Також, суд зазначає, що ТОВ "Транс Петрол Груп" про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується, зокрема, клопотаннями про відкладення розгляду справи, що були надісланні товариством на електронну адресу суду безпосередньо перед судовими засіданнями.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Частиною 2 ст. 13 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів" закріплено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

В силу приписів ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За приписами частин 2 та 3 ст. 42 ГПК України, учасники справи зобов'язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

Суд зазначає, що обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

У випадку невиконання учасником справи його обов'язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ст. 131 ГПК України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Заходами процесуального примусу, згідно зі ст. 132 ГПК України, є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) штраф.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов'язків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1-5 ст. 135 ГПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; 5) порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов'язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п'яти до п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У випадку невиконання процесуальних обов'язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд, з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

З урахуванням викладених обставин, враховуючи факт ухилення від вчинення дій, покладених судом на ТОВ "Транс Петрол Груп" ухвалами від 18.02.2019 року та від 18.03.2019 року, в частині забезпечення явки в судове засідання та надання у встановлений строк доказів (відзиву на заяву), ненадання письмових пояснень з обґрунтуванням поважності причин невиконання вимог ухвали суду в строк, визначений судом, з метою спонукання ТОВ "Транс Петрол Груп" до добросовісного виконання процесуальних обов'язків, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви АТ "ОТП Банк" та застосування до ТОВ "Транс Петрол Груп" заходів процесуального примусу у вигляді стягнення в дохід Державного бюджету штрафу у розмірі п'яти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 9 605,00 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом.

При цьому, суд зазначає, що винесення судом окремої ухвали, як заходу реагування на виявлені під час судового розгляду порушення законності або суттєвих недоліків у роботі, що передбачено ст. 246 ГПК України, є правом суду, а не обов'язком.

Крім того, заява АТ "ОТП Банк" № В00-12-4-10/110 від 17.04.2019 року в частині стягнення штрафу в дохід Державного бюджету з ліквідатора Василика В.В. та в частині винесення окремої ухвали щодо ліквідатора, судом не розглядається, оскільки заява в цій частині не була підтримана в судовому засіданні представником заявника.

В силу ч. 6 ст. 135 ГПК України, суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов'язків.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 18, 135, 169, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Заяву АТ "ОТП Банк" № В00-12-4-10/110 від 17.04.2019 року задоволити в частині вимог про стягнення з ТОВ "Транс Петрол Груп" штрафу в дохід Державного бюджету.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс Петрол Груп" (код ЄДРПОУ 40052960; вул. Коцюбинського, 1, кв. 37, м. Тетіїв, Тетіївський р-н, Київська обл., 09800; вул. Складська, 10, м. Вінниця, 21011; вул. Київська, 115, м.Жмеринка, Вінницька обл., 23100) в дохід Державного бюджету України (отримувач коштів: УК у Печерському районі (Печерський район) 21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ: 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 31116106026007; код класифікації доходів бюджету: 21081100) 9 605,00 грн. штрафу за ухилення від вчинення дій покладених судом - невиконання вимог ухвал суду від 18.02.2019 року та від 18.03.2019 року в частині надання відзиву на заяву АТ "ОТП Банк" про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ідентифікаційний код - 26255795).

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Транс Петрол Груп" (код ЄДРПОУ 40052960; вул. Коцюбинського, 1, кв. 37, м. Тетіїв, Тетіївський р-н, Київська обл., 09800; вул. Складська, 10, м. Вінниця, 21011; вул. Київська, 115, м. Жмеринка, Вінницька обл., 23100).

3. Ухвала про стягнення штрафу в силу ч. 5 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України є виконавчим документом.

4. Ухвала може бути пред'явлена до виконання відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" протягом трьох місяців.

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи рекомендованим листом, (ДСА України - примірник ухвали з підписом судді та відтиском гербової печатки суду).

Згідно ч.1 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені ст.ст. 254-256, пп. 17.5 п. 17 ч. 1 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної - 17.04.2019 року.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - ПП "Нафтотрейдинг", 21034, м. Вінниця, вул. Немирівське шосе, буд. 187 Б;

3 - Арбітражному керуючому Василику В. В., АДРЕСА_2;

4 - ПАТ "ОТП Банк", 21009, м. Вінниця, вул. Київська, 38-а;

5 - ОСОБА_8, АДРЕСА_1;

6 - ТОВ "Фактор Нафтогаз", 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 57 Б;

7 - ТОВ "Велтайм", 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 57 Б;

8 - Вінницька ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій обл., 21027, м. Вінниця, вул. К. Василенка, 21;

9 - ТОВ "НК-Віфарт", 21034, м. Вінниця, вул. Юрія Клена, 28;

10 - Товарній біржі "Подільський контракт", а/с 8124, Вінниця-50, 21050;

11,12,13 - ТОВ "Транс Петрол Груп", вул. Коцюбинського, 1, кв. 37, м. Тетіїв, Тетіївський р-н, Київська обл., 09800; вул. Складська, 10, м. Вінниця, 21011;вул. Київська, 115, м.Жмеринка, Вінницька обл., 23100;

14 - ТОВ "Актив Петрол Груп", вул. Немирівське шосе, 187-Б, м. Вінниця, 21034;

15 - ТОВ "Бест Ойл Трейд", вул. Юрія Клена, 28, м. Вінниця, 21034;

16 - ДСА України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601