Ухвала

від 19.04.2019 по справі 927/239/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

19 квітня 2019 року м. Чернігівсправа № 927/239/18

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Книш Н.Ю., розглянувши матеріали скарги № 05/1-561вих19 від 16.04.2019 на рішення державного виконавця

Скаржника: Заступника прокурора Чернігівської області

вул. Князя Чорного, 9, м. Чернігів, 14000

Особа, рішення якої оскаржуються: головний державний виконавець Дарницького районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1

проспект Бажана, 7є, м. Київ, 02121

у справі №927/239/18

за позовом: Першого заступника керівника Ніжинської місцевої прокуратури,

вул. Овдіївська, 2, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600, в інтересах держави

в особі: 1. Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області,

проспект Миру, 14, м. Чернігів, 14000

в особі: 2. Нічогівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області,

вул. Л. Українки, 55, с. Нічогівка, Козелецький район, Чернігівська область, 17083

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, місце реєстрації: АДРЕСА_1, 02095;

фактичне місцезнаходження: вул. Промислова, 1, с. Нічогівка, Козелецький район, Чернігівська область, 17083

про стягнення орендної плати за землю в сумі 8009,79грн.

встановив:

Заступником прокурора Чернігівської області подано скаргу на рішення державного виконавця. В поданій скарзі прокурор просить постановити ухвалу, якою рішення головного державного виконавця Дарницького районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання визнати неправомірним; зобов'язати Дарницький районний відділ Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві прийняти до виконання наказ господарського суду Чернігівської області від 10.09.2018 № 927/239/18 про примусове виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 21.08.2018 у справі № 927/239/18 про стягнення з ФОП ОСОБА_2 на користь прокуратури Чернігівської області коштів у сумі 1424,05 грн.

В обґрунтування скарги прокурор посилається на те, що 12.04.2019 прокуратурою області отримано повідомлення Дарницького районного відділу ДВС м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 13.02.2019 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання. Вказане рішення головного державного виконавця Дарницького районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ ОСОБА_1 прийнято на підставі п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України Про виконавче провадження та вмотивовано відсутністю у виконавчому документі дати народження боржника. Прокурор вважає прийняте державним виконавцем рішення та його дії необґрунтованими та незаконними, з огляду на те, що державний виконавець при проведенні дій щодо виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 21.08.2018 у справі № 927/239/18 діяв не у межах та не у спосіб, передбачений Законом України Про виконавче провадження , що призвело до фактичного невиконання в повному обсязі рішення суду про стягнення з ФОП ОСОБА_2 на користь прокуратури Чернігівської області коштів у сумі 1424,05 грн (судового збору). Прокурор зауважує, що дата народження має бути зазначена у виконавчому документі лише в тих справах, де боржником виступає фізична особа. Водночас, боржником за виконавчим документом від 10.09.2018 № 927/239/18 є ОСОБА_2, який має статус фізичної особи-підприємця. За таких обставин вимоги державного виконавця щодо зазначення дати народження боржника у виконавчому документі є безпідставними, а виданий у справі наказ про примусове виконання рішення містить необхідну інформацію про боржника, передбачену ч. 1 ст. 4 Закону України Про виконавче провадження .

Відповідно до ст. 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду (ст.340 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно п. а) ч.1 ст.341 Господарського процесуального кодексу України скаргу може бути подано до суду, зокрема, у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права.

За змістом ст.342 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Оскільки, скарга заступника прокурора Чернігівської області від 16.04.2019 на рішення головного державного виконавця Дарницького районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, підстави для її повернення відсутні, а тому суд доходить висновку про призначення до розгляду скарги заступника прокурора Чернігівської області від 16.04.2019.

Керуючись ст. 234, 235, 339 - 342 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд скарги в судовому засіданні на 24 квітня 2019 року на 10:30 у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судових засідань № 307 .

2. Головному державному виконавцю Дарницького районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 надати мотивоване письмове пояснення щодо скарги заступника прокурора із доказами їх направлення скаржнику.

3 . Боржнику надати суду письмове пояснення по скарзі заступника прокурора із доказами його направлення скаржнику та Головному державному виконавцю Дарницького районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1

4. Явку стягувача, боржника та головного державного виконавця Дарницького районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 визнати обов'язковою.

При з'явленні в судове засідання повноважним представникам мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують їх повноваження та документи, які посвідчують особу.

Попередити, що неявка стягувача, боржника, державного виконавця не є перешкодою для розгляду скарги.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://www.court.gov.ua. або в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складений та підписаний 19.04.2019.

Суддя Н.Ю.Книш