Ухвала

від 19.04.2019 по справі 910/7681/18

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

19 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/7681/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пількова К. М. - головуючого, Краснова Є. В., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт"

на рішення Господарського суду міста Києва від 11.09.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2019 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт"

до Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про внесення змін до договору,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Стандарт" звернулося з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 11.09.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2019 у справі № 910/7681/18.

Статтею 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено вимоги щодо форми і змісту касаційної скарги.

Відповідно до пункту 8 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено перелік доданих до скарги документів.

У касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "Стандарт" зазначило наступні додатки: копія титульного аркуша поштового відправлення № 0411626559298; інформація з офіційного веб-сайту АТ "Укрпошта" щодо надходження поштового відправлення № 0411626559298; оригінал квитанції та накладної з пошти про направлення Департаменту економіки та інвестицій копії касаційної скарги; оригінал опису вкладення до цінного листа про направлення копії касаційної скарги Департаменту економіки та інвестицій; оригінал платіжного документа про сплату судового збору у розмірі 3 524,00 грн. Втім зазначені документи скаржник до касаційної скарги не додав.

Згідно з актом Північного апеляційного господарського суду від 28.03.2019 № 09.1-26/129/19 під час розкриття конверта (04107 1196422 7), надісланого Товариством з обмеженою відповідальністю "Стандарт" касаційної скарги від 25.03.2019 б/н у справі № 910/7681/18 встановлено відсутність усіх документів, вказаних в додатках.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Стандарт" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про внесення змін до укладеного сторонами Договору № 76 пайової участі у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва від 09.02.2008.

Згідно з підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру розмір ставки судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду; касаційних скарг у справі про банкрутство розмір ставки судового збору складає 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, за подання касаційної скарги у цій справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Стандарт" мало сплатити судовий збір у сумі 3 524,00 грн, проте, доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі скаржник до касаційної скарги не додав.

Верховний Суд звертає увагу скаржника, що листом Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві № 05-12/1731-6167 від 18.06.2018 повідомлено реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:

- Отримувач коштів: УК у Печерському р-ні/Печерс. р-н/22030102;

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;

- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- Рахунок отримувача: 31219207026007;

- Код банку отримувача (МФО): 899998;

- Код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)";

- Символ звітності банку: 207.

Отже, скаржнику необхідно надати суду докази, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі у сумі 3 524,00 грн.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

У поданій касаційній скарзі скаржник вказує на те, що не погоджується з оскаржуваними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, вважає їх протиправними, безпідставними та такими, що ухвалені з порушенням норм процесуального права, та неправильним застосуванням норм матеріального права, посилаючись на статті 86, 236 ГПК України; частину п'яту статті 30, частини першу, четверту, п'яту статті 40, абзац 1 пункту 7 розділу V "Прикінцеві положення" Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності"; рішення Київської міської ради №411/1415 від 15.11.2016 "Про затвердження Порядку залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі замовників у розвитку інфраструктури міста Києва" та підпункт 5.1.1, пункти 6.3, 6.5, 6.8 цього порядку. Однак, скаржник наводить лише перелік норм в обґрунтування своїх позовних вимог, проте, не зазначає обґрунтування того, в чому, на його думку, полягає неправильне застосування судами попередніх інстанцій зазначених ним норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконних судових рішень.

Таким чином, Товариству з обмеженою відповідальністю "Стандарт" необхідно обґрунтувати в чому, на його думку, полягало порушення або неправильне застосування зазначених норм матеріального права чи порушення норм процесуального права судами першої та апеляційної інстанцій під час ухвалення оскаржуваних рішень.

Частиною першою статті 291 ГПК України передбачено, що особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї касаційної скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Враховуючи, що зазначені у касаційній скарзі додатки до скарги не додані, скаржнику необхідно надати суду належні докази на підтвердження направлення Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) копії цієї касаційної скарги і доданих до неї документів, які у нього відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідно до частини першої статті 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Стандарт" оскаржує рішення Господарського суду міста Києва від 11.09.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2019, останнім днем оскарження постанови, повний текст якої підписано 11.02.2019, відповідно до приписів статті 288 ГПК України, є 04.03.2019, однак, касаційну скаргу, згідно з відбитком календарного штемпелю на конверті, в якому надійшла касаційна скарга, скаржник подав 25.03.2019, тобто з пропуском встановленого процесуального строку.

Скаржник у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження посилається на те, що отримав повний текст постанови Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2019 лише 04.03.2019, що підтверджується копією титульного аркуша конверта поштового відправлення № 0411626559298 та інформацією з офіційного веб-сайту АТ "Укрпошта" щодо надходження цього поштового відправлення на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт". Однак доказів на підтвердження зазначених обставин скаржник до касаційної скарги не надав, з огляду на відсутність зазначених у касаційній скарзі додатків.

Відповідно до частини третьої статті 292 ГПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.

Отже, скаржнику необхідно надати належні докази на підтвердження обставин, які зазначені у заяві про поновлення строку на касаційне оскарження.

Враховуючи викладене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі частин другої, третьої статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.09.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2019 у справі №910/7681/18 залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків до 07.05.2019, але не більше десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К. М. Пільков

Судді Є. В. Краснов

Ю. Я. Чумак