Ухвала
від 19.04.2019 по справі 120/1144/19-а
ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

19 квітня 2019 р. Справа № 120/1144/19

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Маслоід Олена Степанівна , розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1 (вул. Машинобудівників, б. 15б , кв. 16, м. Вишневе, Києво-Святошинський р-н., Київська обл., 08132)

до: Жмеринського Управління ГУ ДФС у Вінницькій області (вул. Б. Хмельницького, м. Жмеринка, Вінницька обл., 23100)

про: визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Жмеринського Управління ГУ ДФС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу та зобов`язання вчинити певні дії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що відповідачем прийнято вимоги про сплату нею боргу (недоїки) по сплаті єдиного соціального внеску № Ф-122895-52 від 09.11.2018 року та № Ф-122895-52 від 21.02.2019 року. З вимогами позивач не погоджується з огляду на те, що вона працює на посаді юриста у ТОВ Правнича фірма Софія , від так роботодавець щомісяця сплачує за неї єдиний соціальний внесок. А своє право на зайняття адвокатською діяльністю позивач реалізовує без мети отримання прибутку, тому вважає, що така діяльність не оподатковується. Не погоджуючись з діями відповідача, позивач звернулась до суду.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем сплачено судовий збір не в повному розмірі, тому ухвалою від 03.04.2019 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві 10-денний строк для усунення недоліків (сплати судового збору та надання до суду підтверджуючих документів).

15.04.2019 року за вх. № 20936 на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано квитанцію № 0.0.1321314766.1 від 10.04.2019 року про сплату судового збору у сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 (сорок) коп..

У відповідності до ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 169 КАС України, усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 171 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 168 КАС України позов пред'являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

При цьому, ч. 1 та 2 ст. 12 КАС України , передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

В свою чергу, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження (п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України ).

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що дана справа є незначної складності, від так вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження. Підстави для залишення її без руху, без розгляду або для відмови у відкритті провадження на даній стадії судового процесу відсутні.

На підставі викладеного доходжу висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 160, 161, 169, 171, 248 , 256, 262 КАС України , суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Жмеринського Управління ГУ ДФС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи здійснюватиметься в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 14 травня 2019 року о 14.30. год. у залі № 2 з викликом (повідомленням) сторін.

Зобов'язати сторін забезпечити явку в засідання представників сторін з визначеними ст. 59 КАС України, доказами (оригінали та відповідні копії) про повноваження та з документами, що посвідчують особу.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, а також докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем. У разі наявності таких доказів, оригінали доказів надати у судове засідання для огляду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзивів у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив у 2 - денний термін з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів, у разі такої потреби, а також зобов`язати позивача надати у судове засідання для огляду оригінали документів в обґрунтування позовних вимог та доводів, викладених у відповіді.

Встановити відповідачу 2 - денний строк з дня отримання відповіді на відзив у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення на дану відповідь із доданням необхідних документів (оригінали та відповідні копії).

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками.

Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя Маслоід Олена Степанівна

СудВінницький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення19.04.2019
Оприлюднено21.04.2019
Номер документу81272756
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —120/1144/19-а

Ухвала від 16.09.2019

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Совгира Д. І.

Ухвала від 13.08.2019

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Совгира Д. І.

Ухвала від 02.08.2019

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Совгира Д. І.

Ухвала від 29.07.2019

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Совгира Д. І.

Рішення від 12.06.2019

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Маслоід Олена Степанівна

Рішення від 12.06.2019

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Маслоід Олена Степанівна

Ухвала від 30.05.2019

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Маслоід Олена Степанівна

Ухвала від 30.05.2019

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Маслоід Олена Степанівна

Ухвала від 19.04.2019

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Маслоід Олена Степанівна

Ухвала від 03.04.2019

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Маслоід Олена Степанівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні