Рішення

від 20.04.2019 по справі 200/16707/18

БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 200/16707/18

Провадження № 2/200/2196/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року. Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Томаша В.І.,

за участю секретаря Кубрак К.В.,

представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Дніпрі в порядку загального провадження цивільну справу за позовом Фізичної особи ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю Спортивно-оздоровчий центр ЗАРЯД'Є про стягнення суми боргу , -

встановив :

Представник ОСОБА_3, звернувся до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Спортивно-оздоровчий центр ЗАРЯД'Є про стягнення суми боргу, в обґрунтування якої вказав, що ТОВ Спортивно-оздоровчий центр ЗАРЯД'Є не виконало свого обов'язку по сплаті за надані послуги з бізнес-консультування за договором укладеним між ОСОБА_3 та ТОВ Спортивно-оздоровчий центр ЗАРАД'Є . Загальна сума заборгованості становить 1919307,78 грн..

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечували, просили позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, відзив на позовну заяву надав.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до таких висновків.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Як встановлено судом, 23 червня 2017 року між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю Спортивно-оздоровчий центр ЗАРЯД'Є був укладений Догові про надання послуг з бізнес-консультування №23/06-17 (далі за текстом - Договір) за яким Позивач взяв на себе обов'язок надання послуг з бізнес-консультування шляхом надання усних та письмових порад, висновків, пропозицій та рекомендацій Відповідачу з метою підвищення рівня управління бізнесом, оптимізації організаційної структури, поліпшення кості взаємодії між членами команд (працівниками, розробки і навчання працівників Відповідача ефективним способам ведення бізнесу).

Відповідач в свою чергу взяв на себе обов'язок здійснити оплату за надані послуги, що становить 1 362 800 (один мільйон триста шістдесят дві тисячі вісімсот) грн. 00 коп. (п. 3.1 Договору). Відповідач зобов'язується здійснити оплату не пізніше трьох календарних днів, що настають за граничним строком наданим для складання акту приймання-передачі послуг (п. 3.4 Договору).

Так, за Договором Позивачем постійно надавалися послуги з бізнес-консультування, надання усних та письмових порад, висновків, пропозицій та рекомендацій Відповідачу з метою підвищення рівня управління бізнесом, тощо.

Як зазначено в п. 3.2 Договору факт надання послуг з бізнес-консультування підтверджується актом прийому-передачі наданих послуг, який не пізніше 3 (трьох) днів з дати настання граничного строку для його складання Відповідач має направити Позивачу (п. 4.1.2. Договору).

Більш того, відповідно до п. 3.3 Договору послуги вважаються такими, що надані в повному обсязі Позивачем у випадку відсутності у Відповідача та Позивача акту прийому-передачі наданих послуг.

Починаючи з 4 травня 2018 року Відповідач не виконав свого обов'язку по сплаті за надання послуг з бізнес-консультування за Договором.

Станом на сьогоднішній день розмір прямої заборгованості (без врахування штрафних санкцій) Відповідача перед Позивачем за вказаний період становить 1 362 800 (один мільйон триста шістдесят дві тисячі вісімсот) грн. 00 коп.

Пунктом 5.2 Договору передбачено, що за порушення строків оплати послуг за Договором, Замовник (Відповідач) сплачує Виконавцю (Позивачу) пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожен день прострочення та штраф в розмірі 25% від загальної суми цього Договору.

В силу ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконаних господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України та ст. 193 ГК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускаються, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання мас виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв діловою обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Господарське зобов'язання виникає, зокрема із господарського договору (ст. 174 Господарського кодексу України).

Згідно ч. 1 ст. 901 Цивільною кодексу України за договором про палання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно п. 3.4 Договору грошова сума в розмірі 1 362 800 (один мільйон триста шістдесят дві тисячі вісімсот) грн. 00 коп. обумовлена у п. 3.1 Договору, перераховується Замовником на розрахунковий рахунок виконавця впродовж трьох календарних днів, що настають за граничним терміном відведеним на складання акту приймання-передачі послуг.

Відповідно до п. 3.3 Договору не складання Замовником, не надсилання Замовником та/або відсутність ОСОБА_1 прийому-передачі у кожної сторони не звільняє Замовника від обов'язку оплати за надані послуги. За відсутності акту прийому-передачі наданих послуг у обох сторін цього Договору, вважається, що послуги надані Виконавцем в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання то вона підлягає виконання у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яке неминуче має настати, підлягає з настанням цієї події.

Згідно п. 2 ст. 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (належне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, становлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Згідно Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням проведеним належним чином.

В силу ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом. пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Статтею 1 Закону України Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань від 22.11.1996 р. №543/96-ВР передбачено, шо платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, шо встановлюється за згодою сторін.

Відповідно до ст. 3 вищезазначеного Закону України, розмір пені. передбачений статтею 1, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, шо діяла у період, за який сплачується.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України ).

Судом встановлено факт невиконання належним чином відповідачем зобов'язань по сплаті заборгованості за надані послуги за Договором.

Зокрема у відзиві на позовну заяву Відповідачем зазначено наступне.

Відповідачем не заперечується, що між Позивачем та ТОВ СОЦ ЗАРЯД'Є було укладено договір про надання послуг з бізнес-консультування №23/06-17 від 23.06.2017 року за яким Позивач взяв на себе обов'язок надання послуг з бізнес-консультування шляхом надання усних та письмових порад, висновків, пропозицій та рекомендацій Відповідачу з метою підвищення рівня управління бізнесом, оптимізації організаційної структури, поліпшення якості взаємодії між членами команди, тощо.

Впродовж якогось часу Позивач здійснював консультування Відповідача згідно з предметом договору. Однак після змін у структурі активів та направленості діяльності ТОВ СОЦ ЗАРЯД'Є , керівництвом було прийнято рішення про відсутність необхідності у послугах, які надавалися за Договором.

Крім того, з цього часу в компанії розпочалися фінансові труднощі, що спричинило нестачу коштів, в тому числі і для розрахунку за надані послуги за Договором. Та враховуючи, що необхідність у таких послуг відпала, оплата за їх надання не здійснювалася.

Також, за цей час адміністрацією Відповідача було прийнято ряд рішень, що стосувалися зміни у структурі власності, зміни у складі учасників Товариства. Також було прийнято рішення про відчуження об'єктів нерухомого майна, що знаходяться на балансі Товариства, що спричинило дисбаланс у структурі активів підприємства та ще більше поглибило скрутне фінансове становище Відповідача.

На сьогоднішній день ці об'єкти знаходяться на стадії реалізації, отже у Відповідача відсутні кошти на погашення наявної заборгованості зі сплати послуг за Договором.

У зв'язку з порушеннями зобов'язань за укладеним договором, відповідач ТОВ СОЦ ЗАРЯД'Є , має заборгованість в розмірі 1919307,78 грн., яка складається з наступного:

-основну сума боргу 1 362 800 (один мільйон триста шістдесят дві тисячі вісімсот) грн. 00 коп.,

-пеня за несвоєчасне виконання зобов'язання в сумі 215 807 (двісті п'ятнадцять тисяч вісімсот сім) грн. 78 коп.,

-а також штраф за несвоєчасне виконання зобов'язання передбачений п. 5.2 Договору в сумі 340700 (триста сорок тисяч сімсот) грн. 00 коп.

Виходячи з викладеного, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю Спортивно-оздоровчий центр ЗАРЯД'Є , стягнувши з відповідача на користь позивача суму заборгованості за договором про надання послуг з бізнес-консультування №23/06-17 від 23.06.2017 року в розмірі основну суму боргу 1 362 800 (один мільйон триста шістдесят дві тисячі вісімсот) грн. 00 коп., пеню за несвоєчасне виконання зобов'язання в сумі 215 807.78 грн., штраф за несвоєчасне виконання зобов'язання передбачений п. 5.2 Договору в сумі 340700 (триста сорок тисяч сімсот) грн. 00 коп.

Згідно частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Суд з врахуванням положень ст.141 ЦПК України вважає можливим відшкодувати позивачу понесені витрати в розмірі 8810 (вісім тисяч вісімсот десять) грн. 00 коп., стягнувши їх з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 525 , 526 , 530 , 610 , 625 , 1050 , 1054 ЦК України , ст. ст. 10 , 12 , 13 , 141 , 263 , 265 ЦПК України , суд,-

вирішив :

Позовні вимоги ОСОБА_3 - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Спортивно-оздоровчий центр ЗАРЯД'Є (код ЄДРПОУ 25520048, юридична адреса: 49000, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул. Січових Стрільців, 5) на користь ОСОБА_3 (РКНОП НОМЕР_1) основну суму боргу 1 362 800 (один мільйон триста шістдесят дві тисячі вісімсот) грн. 00 коп., пеню за несвоєчасне виконання зобов'язання в сумі 215 807 (двісті п'ятнадцять тисяч вісімсот сім тисяч) грн. 78 коп., штраф за несвоєчасне виконання зобов'язання передбачений п. 5.2 Договору в сумі 340700 (триста сорок тисяч сімсот) грн. 00 коп., та судовий збір в розмірі 8810 (вісім тисяч вісімсот десять) грн. 00 коп..

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Бабушкінського

районного суду ОСОБА_4