Ухвала
від 19.04.2019 по справі 440/208/19
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

19 квітня 2019 року м. ПолтаваСправа №440/208/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Клочко К.І., розглянувши у порядку письмового провадження питання про внесення виправлень у судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Полтавській області, третя особа: Державна екологічна інспекція Центрального округу про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 16.04.2019 позов ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Полтавській області, третя особа: Державна екологічна інспекція Центрального округу про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди задоволено частково:

визнано протиправним та скасовано наказ Державної екологічної інспекції у Полтавській області від 18.12.2018 №23-о "Про звільнення ОСОБА_1М.";

поновлено ОСОБА_1 з 19.12.2018 на посаді начальника відділу екологічного контролю земельних ресурсів, за поводженням з відходами та небезпечними хімічними речовинами - старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Полтавської області;

стягнуто з Державної екологічної інспекції у Полтавській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 19.12.2018 по 16.04.2019 у розмірі 35043,20 грн, з утриманням податків та інших обов'язкових платежів при виплаті;

рішення суду в частині поновлення позивача на посаді начальника відділу екологічного контролю земельних ресурсів, за поводженням з відходами та небезпечними хімічними речовинами - старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Полтавської області з 19.12.2018 та стягнення заробітної плати у розмірі 8760,80 грн з відрахуванням обов'язкових платежів допущено до негайного виконання.

Разом з тим, судом встановлено, що у резолютивній частині рішення суду допущено арифметичну помилку в частині зазначення розміру середнього заробітку за час вимушеного прогулу: а саме, у мотивувальній частині рішення зазначено, що середній заробіток за час вимушеного прогулу ОСОБА_1 за період з 19.12.2018 по 16.04.2019 складає 35481,24 грн. Однак, у резолютивній частині скороченого рішення та повного тексту рішення помилково зазначено "35043,20 грн" замість "35481,24 грн".

Також судом допущено арифметичну помилку, а саме зазначено розмір допущеного до негайного виконання заробітної плати 8760,80 грн з відрахуванням обов'язкових платежів замість 8870,31 грн.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною другою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, допущена судом помилка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 253, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити помилку, допущену у рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 16.04.2019 у справі №440/208/19.

У резолютивній частині скороченого рішення та повного тексту рішення від 16.04.2019 у справі №440/208/19 зазначити "35481,24 грн" замість "35043,20 грн"; "8870,31 грн" замість "8760,80".

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII.

Суддя К.І. Клочко

СудПолтавський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення19.04.2019
Оприлюднено21.04.2019
Номер документу81277698
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —440/208/19

Ухвала від 18.09.2020

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

К.І. Клочко

Ухвала від 10.09.2020

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

К.І. Клочко

Ухвала від 06.11.2019

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

К.І. Клочко

Ухвала від 25.10.2019

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

К.І. Клочко

Ухвала від 18.10.2019

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

К.І. Клочко

Ухвала від 26.06.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Чалий І.С.

Ухвала від 06.06.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Чалий І.С.

Рішення від 16.04.2019

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

К.І. Клочко

Ухвала від 19.04.2019

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

К.І. Клочко

Рішення від 16.04.2019

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

К.І. Клочко

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні