Ухвала

від 05.04.2019 по справі 754/14166/13-к

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

1-в/754/132/19

Справа № 754/14166/13-к

У Х В А Л А

Іменем України

05 квітня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з майна

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2018 року колегією суддів Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_3 був визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.189ч.2 КК України і призначити останньому покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі. На підставі ст.72 КК України в редакції Закону України від 26 листопада 2015 року, було зараховано в строк покарання ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення та перебування під вартою з 04 квітня 2013 року по 18.02.2016 року включно із розрахунку, що 1 день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі. З урахуванням зарахованого строку попереднього ув`язнення відбутого ОСОБА_3 в рамках даного кримінального провадження, яке перевищує фактичне призначене йому основне покарання, ОСОБА_3 був звільнений від відбування покарання.

Цим же вироком позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення коштів було задовольнити частково, та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 5000грн. моральної шкоди, в частині позовних вимог про стягнення матеріальної шкоди було відмовлено.

До Деснянського районного суду м. Києва звернувся ОСОБА_3 із заявою, у якій зазначив, що 27.05.2013 року ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва було накладено арешт на належний йому автомобіль «Honda», моделі «Accord», номер двигуна НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 . Просить скасувати вжиті заходи забезпечення кримінального провадження, які не були скасовані при постановлені вироку.

Прокурор в судове засіданні не з"явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином. У відповідності до ч.5ст.539 КПК України не явка в судове засідання прокурора, який був належним чином повідомлений про розгляд справи не перешкоджає проведенню судового засідання.

ОСОБА_3 в суді підтримав доводи своєї заяви та просив її задовльнити.

Як встановлено, при постановленні судового рішення щодо ОСОБА_3 питання про скасування арешту майна, у порядку ч.4ст.174 КПК України, не було вирішено.

Як вбачається з наданих ОСОБА_3 матеріалів, що 27.05.2013 року ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва з метою забезпечення цивільного позову про стягнення з ОСОБА_3 1038275грн. матеріальної шкоди, було накладено арешт на автомобіль «Honda», моделі «Accord», номер двигуна НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який був зареєстрований на ОСОБА_3 .

Вироком колегії суддів Деснянського районного суду м. Києва від 21.12.2018 року у задоволенні цивільного позову про стягнення з ОСОБА_3 матеріальної шкоди було відмовлено. Вирок суду набрав законної сили.

За таких обставин, суд вважає за необхідне скасувати вжиті слідчим суддею заходи забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ч.4ст.174 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду від 27.05.2013 року на автомобіль «Honda», моделі «Accord», номер двигуна НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: