Ухвала

від 22.04.2019 по справі 902/641/18

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"22" квітня 2019 р. Справа № 902/641/18

Суддя-доповідач (Головуючий суддя) Північно-західного апеляційного господарського суду Гудак А.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Мего ЛТД" на рішення господарського суду Вінницької області від 05.03.19р. у справі №902/641/18 (суддя Нешик О.С. м.Вінниця, повний текст складено 15.03.2019)

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер Глобал ПК" , м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мего ЛТД", м.Вінниця

про стягнення 1542550,46 грн заборгованості згідно договору поставки

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мего ЛТД" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення господарського суду Вінницької області від 05.03.19р. у справі №902/641/18 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер Глобал ПК" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мего ЛТД" про стягнення 1542550,46 грн заборгованості згідно договору поставки.

08.04.2019 на виконання приписів п. 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України судом витребувано у господарського суду Вінницької області належним чином оформлену справу №902/641/18.

16.04.2019 на адресу суду надійшли матеріали справи №902/641/18.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України визначено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно з п. 2 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Згідно п.п. 1 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на момент звернення позивача з позовом у даній справі) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, за позовні вимоги щодо стягнення заборгованості у сумі 1542550 грн. 46 коп. на дату подання позову (04.10.2018) Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтер Глобал ПК" сплачено - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 23138,26 грн. (платіжне доручення №1186 від 26.09.2018(а.с. 11).

Поряд з цим, згідно ч.4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Матеріалами апеляційної скарги встановлено, що апелянт просить суд скасувати рішення господарського суду Вінницької області від 05.03.2019 яким позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мего ЛТД" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Глобал ПК" 1327629 грн - боргу; 195717,08 грн - пені; 16999,57 грн - 3% річних; 1253,28 грн - інфляційних втрат; 23123,99 грн - відшкодування витрат зі сплати судового збору. В позові в частині стягнення 869,72 грн - пені; 82,43 грн - 3% річних відмовлено.

Зокрема, пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір"(в редакції станом на дату подання апеляційної скарги) зазначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, з врахуванням ч.4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за позовні вимоги щодо стягнення заборгованості у сумі 1541598,93 грн. на дату подання позову Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтер Глобал ПК" необхідно було б сплатити судовий збір - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 23123,98 грн.

Таким чином, враховуючи дату подання апеляційної скарги, розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду відповідачем, становить 34685,97 грн. (23123,98х150%= 34685,97 грн.).

Разом з тим, посилання скаржника на роздруківку повідомлення та квитанції від 03.04.2019 в якості доказу сплати судового збору в розмірі 3468598 грн. 50 коп. за подання апеляційної скарги, судом апеляційної інстанції відхиляється, оскільки дана роздруківка не містить ідентифікуючих ознак - де саме і яким чином здійснено проплату судового збору (банк, інтернет-портал, тощо) в розмірі 3468598 грн. 50 коп. Крім того, дана сплата судового збору від 03.04.2019 не підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, тобто виписка відсутня.

Отже, судом встановлено, що докази сплати скаржником судового збору за подання апеляційної скарги не відповідають вищезгаданим положенням ст. 4 Закону України "Про судовий збір", а саме встановленому розміру судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Зазначений недолік апеляційної скарги має бути усунений шляхом направлення до Північно-західного апеляційного господарського суду - оригіналу платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату (доплату) судового збору на реквізити: отримувач коштів - УК у м.Рiвному/м.Рiвне/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012714, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача - 34316206082016, код класифікації доходів бюджету - 22030101, призначення платежу - *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Північно-західний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа) - у розмірі 34685 грн. 97 коп.

Враховуючи вищевикладене та приписи Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства та підлягає залишенню без руху на підставі статті 174, частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується суддею-доповідачем, визначеним в порядку ч. 1 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мего ЛТД" на рішення господарського суду Вінницької області від 05.03.2019 у справі №902/641/18 - залишити без руху.

2. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Мего ЛТД" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Мего ЛТД", що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвалу направити скаржнику Товариству з обмеженою відповідальністю "Мего ЛТД" за адресою: 21000, м.Вінниця, вул.Хмельницьке шосе, буд.13, кім.214.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач (Головуючий суддя) Гудак А.В.