Ухвала

від 22.04.2019 по справі 908/2303/18

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

   ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД   У Х В А Л А       22.04.2019          м.Дніпро         Справа № 908/2303/18                Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач),                      суддів: Дарміна М.О., Березкіної О.В. розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Січ-Інфоком" на рішення  Господарського суду Запорізької області від 05.03.2019 року, ухвалене суддею Мірошниченко М.В., повний текст якого складений 12.03.2019, у справі   № 908/2303/18 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю "Січ-Інфоком", м.Запоріжжя про стягнення 25 094,78 грн ВСТАНОВИВ: Рішенням Господарського суду Запорізької області від 05.03.2019 у справі № 908/2303/18 (суддя Мірошниченко М.В.) позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Січ-Інфоком"  за договором оренди від 18.06.2010 р. № 2611/д неустойку в сумі 25094  грн. 78 коп. до Державного бюджету України (одержувач: державний бюджет м. Запоріжжя (Вознесенівський район), 22080300, код ЄДРПОУ 38025409, банк отримувача: казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 31116094008007; стягувач: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 20495280). Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Січ-Інфоком" на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області 1762  грн. 00 коп. витрат зі сплати судового збору. Не погодившись із вказаним рішенням,  Товариство з обмеженою відповідальністю "Січ-Інфоком"  звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, з посиланням на порушення господарським судом норм матеріального та процесуального права, що виразилось в неправильному тлумаченні норм ст.11 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та п.2 Методики оцінки об"єктів оренди, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 10.08.1995 № 629, неповне з`ясування обставин справи, просить рішення господарського суду скасувати, прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю. Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 02.04.2019 (суддя – доповідач Іванов О.Г.) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Січ-Інфоком" на рішення Господарського суду Запорізької області від 05.03.2019 залишено без руху у зв'язку з неподанням скаржником доказів направлення копії скарги позивачу листом з описом вкладення. Апелянту наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України. 18.04.2019 від скаржника до суду надійшла заява про усунення недоліків до якої додана поштові накладні та описи вкладення у цінні листи на адреси позивача та Запорізької дирекції УДППЗ "Укрпошта". Слід зазначити, що ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху скаржником отримано 09.04.2019, таким чином, строк на усунення недоліків становив до 19.04.2019 (включно), отже, Відповідачем дотримані процесуальні строки на усунення недоліків апеляційної скарги та вказані недоліки усунуті у визначений судом строк. Відповідно до частин 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Згідно з частинами 1, 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. Спір у даній справі не відноситься до категорії тих, що не можуть розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження (ч.4 ст.247 ГПК України), а загальна сума позову становить 25094,78 грн, що є меншим від ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (на 01.01.2019 ця сума дорівнювала 192 100,00 грн), отже, справа в суді апеляційної інстанції підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше (ч. 5 ст. 252 ГПК України). Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених   ст. 258 Господарського процесуального кодексу України. З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей     256,     258,     262 Господарського процесуального кодексу  судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 908/2303/18 з розглядом апеляційної скарги у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло. Крім того, слід зазначити, що скаржником в додатку до апеляційної скарги надано ще один екземпляр цієї ж апеляційної скарги та три ксерокопії оскаржуваного рішення господарського суду. Стосовно зайвого екземпляру апеляційної скарги та двох копій рішення господарського суду, колегія суддів зазначає, що  відповідно до  підпункту 2.4.8 п.2.4 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 року № 28, усі документи, що підшиваються до справи, мають бути лише в одному примірнику. У разі подання учасником судового процесу примірника документа, у тому числі письмового доказу зі справи, один примірник якого вже підшито до матеріалів справи, поданий наступний повертається особі, яка подала цей документ. На підставі викладеного зайвий екземпляр апеляційної скарги № б/н, без дати та дві ксерокопії рішення господарського суду підлягають поверненню скаржнику. При цьому колегія суддів також зазначає, що апелянтом у скарзі визначена третя особа – Запорізька дирекція УДППЗ "Укрпошта", втім, матеріали справи не містять жодного процесуального документу, яким би вказану особу залучили до участі у справі.      Керуючись ст. ст. 262, 263, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд, - УХВАЛИВ: 1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Січ-Інфоком", м.Запоріжжя на рішення  Господарського суду Запорізької області від 05.03.2019 у справі   №908/2303/18. 2. Розглянути апеляційну скаргу у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.         3. Позивачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду: - відзив на апеляційну скаргу; - заперечення щодо заяв та клопотань, поданих разом з апеляційною скаргою;    - власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).           4. Відповідачу (скаржнику) протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду). 5. Роз'яснити учасникам справи, що: - відповідно до частин 3, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції; - відповідно до ч.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає  перегляду рішення суду першої інстанції; - заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом; - відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов'язків, зокрема за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. 6. Товариству з обмеженою відповідальністю "Січ-Інфоком" разом з копією ухвали надіслати зайвий екземпляр апеляційної скарги без номеру, без дати та дві ксерокопії оскаржуваного рішення суду, всього на 13 аркушах. 7. Копію ухвали надіслати учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/ Головуючий суддя                                                                                          О.Г. Іванов Суддя                                                                                                       М.О. Дармін Суддя                                                                                                                       О.В. Березкіна