Ухвала
від 19.04.2019 по справі 910/3236/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

19.04.2019Справа № 910/3236/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., розглянувши матеріали заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Софадес-ЛТД" (04070, м. Київ, вул. Набережно-Хрещатицька, буд. 10А; ідентифікаційний код 39216095)

до Приватного виконавця Павлюка Назара Васильовича (АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1)

про скасування постанови приватного виконавця та визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Софадес-ЛТД" з позовом до Приватного виконавця Павлюка Назара Васильовича та Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтана", в якому позивач просить суд скасувати винесену приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Павлюком Назаром Васильовичем постанову від 16.01.2019 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва № 910/7424/13 виданого 27.09.2013 та визнати за позивачем право власності на судно: тип: Стоянкове, Плавучий ресторан; назва судна: Хуторок; Номер РУ SRU 800521.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.03.2019 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Софадес-ЛТД" про скасування постанови приватного виконавця та визнання права власності залишено без руху, встановлено позивачу п'ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду:

- попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- документів, що підтверджують вартість судна: тип: Стоянкове, Плавучий ресторан; назва судна: Хуторок; Номер РУ SRU 800521

- доказів сплати судового збору в порядку та в розмірі, встановленому чинним законодавством, виходячи із вартості майна, на яке позивач просить суд визнати право власності.

12.04.2019 до Господарського суду міста Києва надійшли клопотання позивача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Публічного акціонерного товариства "Кристалбанк" та про залучення співвідповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтана", а також, заява про збільшення позовних вимог, якою позивач просить суд визнати за ним право власності на судно: тип: Стоянкове, Плавучий ресторан; назва судна: Хуторок; Номер РУ SRU 800521; виключити з акту опису та арешту майна від 19.01.2019 (виконавче провадження № 56457030) судно, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Хрещатицька, 10-А, на якому знаходиться плав ресторан "Хуторок", матеріал корпусу сталь, колір чорний, на плавзасобі наявний номер 2-800521 з акту опису та арешту майна; скасувати арешт та встановлені обмеження права користування: знищити, пошкоджувати, відчужувати судно, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Хрещатицька, 10-А, на якому знаходиться плавресторан "Хуторок", матеріал корпусу сталь, колір чорний, на плавзасобі наявний номер 2-800521, що були накладені постановою приватного виконавця Павлюка Назара Васильовича від 16.01.2019 у виконавчому провадженні № 56457030.

Дослідивши подану позивачем 12.04.2019 заяву про збільшення позовних вимог, суд вказує наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що крім прав та обов'язків, визначених у статті 42 цього Кодексу позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Крім того, суд вказує, що згідно з ч. 5 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Із поданої заяви про збільшення розміру позовних вимог вбачається, що позивачем у якості додатків до неї додано: бухгалтерську довідку ТОВ "Софадес-ЛТД" від 10.04.2019, квитанцію про сплату судового збору, підтвердження позивача та попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат.

В той час, суд акцентує увагу, на тому, що позивачем до поданої заяви не додано доказів направлення копії заяви про збільшення позовних вимог та доданих до неї документів відповідачу як це закріплено ч. 5 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, враховуючи недотримання позивачем вимог процесуального законодавства при поданні заяви про збільшення розміру позовних вимог та зважаючи на імперативний характер норм Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку повернути позивачу заяву про збільшення розміру позовних вимог з доданими до неї документами в порядку ч. 5 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 42, 46 та 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Софадес-ЛТД" про збільшення позовних вимог з доданими до неї документами - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 19.04.2019.

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.О. Баранов

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення19.04.2019
Оприлюднено22.04.2019
Номер документу81303463
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/3236/19

Ухвала від 13.05.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Пашкіна С.А.

Постанова від 13.05.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Пашкіна С.А.

Ухвала від 08.04.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Пашкіна С.А.

Ухвала від 25.02.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Пашкіна С.А.

Ухвала від 03.02.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Пашкіна С.А.

Ухвала від 13.01.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Пашкіна С.А.

Ухвала від 09.12.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Пашкіна С.А.

Рішення від 25.09.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Баранов Д.О.

Ухвала від 18.09.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Баранов Д.О.

Ухвала від 18.09.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Баранов Д.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні