Ухвала

від 22.04.2019 по справі 915/1049/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

  ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ====================================================================== УХВАЛА про залишення позову без руху 22 квітня 2019 року                                                Справа № 915/1049/19                                                              м. Миколаїв Суддя Господарського суду Миколаївської області Давченко Т.М., розглянувши матеріали позову Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65107;       до товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Енергетичне машинобудівництво”, пр.-т Курортний, 12, с. Коблеве, Миколаївська область, 57453; про стягнення штрафу в сумі 68000 грн. та пені в сумі 68000 грн. В С Т А Н О В И В: Одеське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (далі – Одеське тервідділення АМКУ) звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) “Торговий дім “Енергетичне машинобудівництво” про стягнення з останнього грошових коштів у загальній сумі 136000 грн.: - 68000 грн. – штраф, накладений рішенням адміністративної колегії Одеського тервідділення АМКУ від 05.07.2016 № 44-р/к, на підставі ч. 2 ст. 52 Закону України “Про захист економічної конкуренції” (далі – Закон) за порушення, передбачене п. 1 ст. 50, п. 4 ч. 2 ст. 6 ст. зазначеного Закону, а саме, антиконкурентні узгоджені дії, які спотворюють результати торгів; - 68000 грн. - пеня, нарахована на підставі ч. 5 ст. 56 Закону на суму штрафу за прострочення її сплати у встановлений законодавством двомісячний строк. Одеське тервідділення АМКУ також просить суд про стягнення з відповідача грошових коштів на відшкодування судових витрат з оплати позовної заяви судовим збором. Дану позовну заяву належить залишити без руху. Згідно процесуального законодавства, позовна заява повинна містити, зокрема,  відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи (п. 7-9 ч. 3 ст. 162 ГПК України). Позовна заява Одеського тервідділення АМКУ таким вимогам закону не відповідає. Так, у позові не містяться: викладення обставин щодо вжиття або не вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів доказів, копії яких додано до позову; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи. У відповідності до ч.ч. 2, 4 ст. 91 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом; копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Законодавством встановлено, що копії письмових доказів, які подаються суду, оформлюються відповідно до вимог п.5.27 “Національного стандарту України. Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ4163-2003”, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55, згідно якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів “Згідно з оригіналом”, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Подані позивачем копії документів не містять зазначення посади особи, якою вони засвідчені, та дати засвідчення копій. Крім того, копії аркушів 4-8 рішення адміністративної колегії Одеського тервідділення АМКУ від 05.07.2016 № 44-р/к виготовлені неякісно, що унеможливить їх дослідження судом. Згідно ч.ч. 1-4 ст. 174 ГКУ України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Ураховуючи викладене, позовна заява Одеського тервідділення АМКУ підлягає залишенню без руху. Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234 ГПК України, суд У Х В А Л И В: 1. Залишити позовну заяву Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України без руху. 2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали, – десять днів з дня отримання даної ухвали. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mk.arbitr.gov.ua. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду. Суддя                                                                                                     Т.М. Давченко