Ухвала

від 19.04.2019 по справі 2-1175/2010

ОХТИРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-1175/2010

6/583/35/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2019 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Ільченко В.М.

за участю секретаря Верби Н.О.

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 заяву ОСОБА_1, боржник: Південне об'єднане управлення Пенсійного фонду України в Сумській області, заінтересована особа: Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Сумській області про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

09.04.2019 ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, в якій просить визначити її стягувачем у виконавчому провадженні у справі №2-1175/10 як правонаступника ОСОБА_3. Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30.06.2010 №2-1175/10, що набрало законної сили 19.10.2012 зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Охтирському районі Сумської області провести перерахунок та виплатити ОСОБА_3 підвищення до пенсії в розмірі 75% мінімальної пенсії за віком у період з 15.10.2008 з урахуванням фактично виплачених коштів. На виконання вказаного судового рішення був виданий виконавчий лист. 23.06.2013 ОСОБА_3 помер, після його смерті вона прийняла спадщину за законом, що і стало причиною звернення до суду.

Заявник в судовому засідання заяву підтримала та наполягала на її задоволенні.

Від Південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області надійшла заява про розгляд справи без участі представника управління.

Від Управління ДВС ГТУЮ в Сумській області надійшла заява про проведення судового розгляду за відсутності представника, при вирішенні заяви покладається на розсуд суду, в заяві також зазначено, що згідно даних Реєстру рішень, виконання яких гарантується державою, рішення суду у справі № 2-1175/2010 станом на 18.04.2019 зареєстрованим не значиться.

Суд проаналізував матеріали справи, вислухав пояснення заявника, дослідив письмові докази, дійшов наступного висновку.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Встановлено, що рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30.06.2010, зміненого постановою колегії суддів з розгляду справ адміністративного судочинства Апеляційного суду Сумської області від 19.10.2012 в частині розподілу судових витрат та кінцевої дати перерахунку пенсії ОСОБА_3, зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Охтирському районі Сумської області здійснити перерахунок ОСОБА_3 державної пенсії відповідно до вимог ст. 54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи , у розмірі не меншому 8 мінімальних пенсій за віком, виходячи з розміру пенсії за віком, визначеного ст. 28 Закону України Про загальнообов'язкове пенсійне страхування та додаткової пенсії відповідно до вимог ст. 50 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру пенсії за віком, визначеному ст. 28 Закону України Про загальнообов'язкове пенсійне страхування за період з 15.10.2008 з урахуванням фактично виплачених коштів.

На виконання вказаного рішення 19.11.2012 Охтирським міськрайонним судом Сумської області був виданий виконавчий лист № 2-1175/10, який перебував на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області з 29.11.2012.

23.06.2013 ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-БП №200401, виданим 25.06.2013 виконкомом Кардашівської сільської ради Охтирського району Сумської області.

22.07.2013 старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області ОСОБА_4 виніс постанову про закінчення виконавчого провадження №35503930 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 Закону України Про виконавче провадження (в зв'язку зі смертю стягувача, якщо виконання їх обов'язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва).

Оригінал виконавчого листа № 2-1175/10 повернуто до суду.

Зі свідоцтва про право спадщину за законом від 22.01.2014, зареєстрованого в реєстрі за №64, вбачається, що ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3

17.12.2015 ОСОБА_1 звернулася до Охтирського міськрайоного суду Сумської області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження і ухвалою від 04 січня 2016 року в задоволенні її заяви було відмовлено з тих підстав, що постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 22.07.2013 не оскаржувалася та на час постановлення ухвали не скасована. Також заявнику було розяснено її право на оскарження постанови державного виконавця чи використання права, передбаченого ст. 1227 ЦК України та ст. 52 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування .

В подальшому, за наслідками розгляду позову ОСОБА_1, постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20.05.2016 №583/1151/16-а визнані протиправними дії Охтирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області щодо відмови ОСОБА_1 у виплаті пенсії, що нарахована її чоловікові ОСОБА_3, який помер 23.06.2013; зобов'язано Охтирське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області здійснити виплату пенсії у сумі 94232,09 грн, що нарахована ОСОБА_3 (на виконання рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30.06.2010 №2-1175/10), його дружині ОСОБА_1 Таким чином, право ОСОБА_1 на отримання пенсійних виплат у встановленому судовим рішенням розмірі, належних її чоловікові, захищене.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви, оскільки постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження не скасована, крім того, є таке, що набрало законної сили рішення суду, яким зобов'язано пенсійний орган виплатити нараховані за рішенням суду пенсійні кошти ОСОБА_3 його спадкоємцю, дружині ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 22 квітня 2019 року.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_5