Ухвала

від 12.04.2019 по справі 640/7714/19

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 640/7714/19

н/п 6/640/132/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Сенаторова В.М.,

при секретарі - Явнюк К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житлового приміщення боржника ОСОБА_2, стягувач: Публічне акціонерне товариство "ПроКредитБанк", -

ВСТАНОВИВ:

12.04.2019 до Київського районного суду м. Харкова надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2, зокрема квартири за адресою: АДРЕСА_1, для проведення арешту та опису майна належного боржнику для реального виконання виконавчого листа № 642/896/16-ц виданого 04.01.2017 Ленінським районним судом м. Харкова про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "ПроКредитБанк" суму заборгованості за Договором про надання траншу №2.24579/6438 від 22.11.2007 зі змінами та доповненнями в розмірі 7561,68 доларів США (сім тисяч п'ятсот шістдесят один долар 68 центів) та 58 667,22 грн. (п'ятдесят вісім тисяч шістсот шістдесят сім грн. 22 коп.), яка складається з: капіталу в розмірі 6973, 47 доларів США; процентів в розмірі 317,58 доларів США, процентів за неправомірне користування кредитом в розмірі 270,63 доларів США, та пені в розмірі 58667,22 грн. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "ПроКредитБанк" суму заборгованості за Договором про надання траншу №2.28202/6438 від 07.08.2008 зі змінами та доповненнями в розмірі 73554,25 доларів США (сімдесят три тисячі п'ятсот п'ятдесят чотири доларів 25 центів США) та 237600,13 грн., (двісті тридцять сім тисяч шістсот грн. 13 коп.), яка складається з: капіталу в розмірі 69 731, 19 доларів США; процентів в розмірі 3204,62 доларів США, процентів за неправомірне користування кредитом в розмірі 618,44 доларів США, та пені в розмірі 237 600,13 грн. Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "ПроКредитБанк" суму судового збору по 18129 грн. 30 коп. з кожного.

В обґрунтування подання приватний виконавець посилається на те, що на виконанні Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1 перебуває виконавче провадження №58552603 на загальну суму стягнення з урахуванням розміру суми стягнення, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця, всього 2775294,84 грн. з примусового виконання виконавчого листа № 642/896/16-ц, виданого 04.01.2017 Ленінським районним судом м.Харкова про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "ПроКредитБанк" суму заборгованості за Договором про надання траншу №2.24579/6438 від 22.11.2007 зі змінами та доповненнями в розмірі 7561,68 доларів США (сім тисяч п'ятсот шістдесят один долар 68 центів) та 58667,22 грн. (п'ятдесят вісім тисяч шістсот шістдесят сім грн. 22 коп.), яка складається з: капіталу в розмірі 6973, 47 доларів США; процентів в розмірі 317,58 доларів США, процентів за неправомірне користування кредитом в розмірі 270,63 доларів США, та пені в розмірі 58667,22 грн. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "ПроКредитБанк" суму заборгованості за Договором про надання траншу №2.28202/6438 від 07.08.2008 зі змінами та доповненнями в розмірі 73554,25 доларів США (сімдесят три тисячі п'ятсот п'ятдесят чотири доларів 25 центів США) та 237 600,13 грн., (двісті тридцять сім тисяч шістсот грн. 13 коп.), яка складається з: капіталу в розмірі 69 731, 19 доларів США; процентів в розмірі 3204,62 доларів США, процентів за неправомірне користування кредитом в розмірі 618,44 доларів США, та пені в розмірі 237 600,13 грн. Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "ПроКредитБанк" суму судового збору по 18129 грн. 30 коп. з кожного.

Постанова про відкриття виконавчого провадження була надіслана сторонам виконавчого провадження рекомендованим листом.

На вимогу приватного виконавця, протягом п'яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження, в порушення п .3 ч. 5 ст. 19 до ЗУ «Про виконавче провадження » , боржником декларацію про доходи та майно не надано.

Відповідно до відповіді УПФУ боржник на обліку в УПФУ не перебуває.

Відповідно до відповіді ДФС на ім'я боржника відкриті розрахункові рахунки в банківській установі відсутні.

Відповідно до відповіді РСЦ на ім'я боржника зареєстровано транспортні засоби.

Приватним виконавцем винесено постанову про розшук транспортного засобу та направлено до ГУ НП до виконання.

За відомостями з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на ім'я боржника прав власності на нерухоме майно не зареєстровано.

Відповідно до п. 2 ч.5 ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження» боржник зобов'язаний допускати в установленому ЗУ «Про виконавче провадження» порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій.

19.03.2019 боржник не допустив виконавця для проведення виконавчих дій до квартири за адресою АДРЕСА_1, що є перешкодою для примусового виконання виконавчого провадження, про що складено відповідний акт приватного виконавця.

Тому приватний виконавець вважає, що існують обставини, що ускладнюють виконання виконавчого документу або роблять його неможливим .

Відповідно до вимог ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця. Суд розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Крім того, в поданні міститься прохання розглядати подання без участі приватного виконавця і за таких обставин, враховуючи строки розгляду даного подання, які вказані в ст. 439 ЦПК України (негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду), суд вважає за можливе розглянути дане подання без участі приватного виконавця за наявності матеріалів, наданих до подання.

Суд, дослідивши подання, приходить до наступного.

Відповідно до вимог п. 13 ч. 3 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 19 Закону України Про виконавче провадження боржник зобов'язаний допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій.

Як вбачається з наданих приватним виконавцем до подання матеріалів, 04.01.2017 Ленінським районним судом м. Харкова було видано виконавчий лист №642/896/16-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "ПроКредитБанк" суму заборгованості за Договором про надання траншу №2.24579/6438 від 22.11.2007 зі змінами та доповненнями в розмірі 7561,68 доларів США (сім тисяч п'ятсот шістдесят один долар 68 центів) та 58 667,22 грн. (п'ятдесят вісім тисяч шістсот шістдесят сім грн. 22 коп.), яка складається з: капіталу в розмірі 6973, 47 доларів США; процентів в розмірі 317,58 доларів США, процентів за неправомірне користування кредитом в розмірі 270,63 доларів США, та пені в розмірі 58667,22 грн. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "ПроКредитБанк" суму заборгованості за Договором про надання траншу №2.28202/6438 від 07.08.2008 зі змінами та доповненнями в розмірі 73554,25 доларів США (сімдесят три тисячі п'ятсот п'ятдесят чотири доларів 25 центів США) та 237600,13 грн., (двісті тридцять сім тисяч шістсот грн. 13 коп.), яка складається з: капіталу в розмірі 69 731, 19 доларів США; процентів в розмірі 3204,62 доларів США, процентів за неправомірне користування кредитом в розмірі 618,44 доларів США, та пені в розмірі 237 600,13 грн. Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "ПроКредитБанк" суму судового збору по 18129 грн. 30 коп. з кожного.

Постанова про відкриття виконавчого провадження №58552603 від 06.03.2019 по виконанню вказаного виконавчого листа винесена приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1 направлена боржнику.

Посилання приватного виконавця в поданні про направлення постанови про відкриття виконавчого провадження не доводить отримання такої боржником.

Відповідно до відповіді УПФУ боржник на обліку в УПФУ не перебуває.

Відповідно до відповіді ДФС на ім'я боржника відкриті розрахункові рахунки в банківській установі відсутні.

Відповідно до відповіді РСЦ на ім'я боржника зареєстровано транспортні засоби.

Приватним виконавцем винесено постанову про розшук транспортного засобу та направлено до ГУ НП до виконання.

Згідно акту приватного виконавця ним було здійснено вихід в порядку примусового виконання рішення суду за адресою: АДРЕСА_2.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав нв нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо суб'єкта квартира за адресою: м. Харків, вул. Революції (Куликівський узвіз)АДРЕСА_3, перебуває у комунальній власності територіальної громади м. Харкова в особі Харківської міської ради.

Враховуючи вищевикладене, суд, дослідивши всі представлені приватним виконавцем докази на підтвердження доводів, викладених в поданні, приходить до висновку, що подання є передчасне, необґрунтоване, подане без достатніх для цього підстав та таке, що не підлягає задоволенню.

Вирішуючи дане питання, суд виходить з того, що доказів про те, що боржник ОСОБА_2 зареєстрована або мешкає, або має у власності квартиру за адресою: м.Харків, вул. Революції (Куликівський узвіз)АДРЕСА_3,приватний виконавець до суду не надав в обґрунтування свого подання. А дане питання є важливим при вирішенні судом питання про примусове входження до житла боржника, і при цьому суд керується необхідністю дотримання вимог чинного законодавства України з метою не порушення прав інших осіб, які є можливими власниками житла, входження до якого просить виконавець.

На підставі викладеного, з метою недопущення порушення прав інших осіб, суд відмовляє у задоволенні подання приватного виконавця про примусове входження до житла боржника ОСОБА_2 - а саме квартири за адресою: вул. Революції (Куликівський узвіз)АДРЕСА_3.

Керуючись ст.ст. 439, 260 -261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житлового приміщення боржника ОСОБА_2, стягувач: Публічне акціонерне товариство "ПроКредитБанк" - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -