Постанова

від 17.04.2019 по справі 2040/5718/18

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 р. рокуСправа № 2040/5718/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бартош Н.С.,

Суддів: Григорова А.М. , Подобайло З.Г. ,

за участю секретаря судового засідання Ткаченко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду клопотання представника Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" - адвоката Чміля Василя Вікторовича про відшкодування судових витрат у справі за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду (головуючий суддя І інстанції: Мороко А.С., м. Харків) від 19.10.2018 року (повний текст рішення складений 24.10.18 року) по справі № 2040/5718/18

за позовом Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг"

до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

про визнання протиправними та скасування рішення й вимоги, визнання протиправними дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державне публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у Харківській області № 0063621301 від 07.05.2018 р. про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на загальну суму 10914,20 грн; визнати протиправними дії Головного управління ДФС у Харківській області про застосування (зарахування з переплати) нарахованих на підставі рішення № 0063621301 від 07.05.2018 р. штрафних санкцій до винесення вищим органом доходів і зборів рішення про результати розгляду скарги № 14/582 від 18.05.2018 р. та застосування (зарахування) суми недоїмки в розмірі 1594,58 грн. та пені в розмірі 241,34 грн. згідно вимоги № Ю-86567-17 від 21.06.2018 р. до закінчення строку на оскарження вимоги; визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДФС у Харківській області № Ю-86567-17 від 21.06.2018 р. в загальному розмірі 1835,92 грн.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 19.10.2018 року по справі № 2040/5718/18 позовні вимоги задоволено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2019 р. апеляційного скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області залишено без задоволення. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.10.2018 року по справі № 2040/5718/18 залишено без змін.

В судовому засіданні, яке відбулося 20.02.2019 р. представником Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" - адвокатом Чмілем Василем Вікторовичем зроблено заяву про відшкодування судових витрат, але оскільки заявником доказів на підтвердження розміру витрат на правничу допомогу адвоката надано не було, вказана заява розглянута не була.

Від представника Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" - адвоката Чміля Василя Вікторовича 21.02.2019 р. та 25.02.2019 р. до суду апеляційної інстанції надійшли клопотання про відшкодування судових витрат, понесених Державним публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" на правничу допомогу, разом з доказами, що підтверджують розмір понесених судових витрат.

Приписами ч. 4, 5 ст. 143 КАС України встановлено, що для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п'ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, передбаченому ч. 3 цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному ст. 252 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши доводи клопотань про відшкодування судових витрат, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла до висновку, що клопотання про відшкодування судових витрат підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

В обґрунтування клопотання про відшкодування судових витрат, яке надійшло до суду 21.02.2019 р. заявник вказав, що між Позивачем (Державне публічне акціонерне товариство Національна акціонерна компанія Украгролізинг ) та адвокатом Чмілем Василем Вікторовичем (далі Адвокат) укладено 15.02.2019 р. договір № 50 про надання правової допомоги (послуг), за яким Адвокат зобов'язується надати правову допомогу Позивачу, як його представник у Другому апеляційного адміністративному суду у справі № 2040/5718/18, а Позивач зобов'язується сплатити Адвокату гонорар за надані послуги, а також у випадку необхідності фактичні витрати, пов'язанні з виконанням договору.

За договором № 50 від 15.02.2019 Адвокату надано право бути представником у Другому апеляційного адміністративному суду у справі № 2040/5718/18, подавати та підписувати процесуальні документи.

На виконання умов зазначеного вище договору Адвокатом здійснено ознайомлення з матеріалами справи № 2040/5718/18 за позовом Національної акціонерної компанії Украгролізинг до Головногоуправління ДФС у Харківській області про визнання протиправними таскасування рішення й вимоги, визнання протиправними дії, ознайомлено зісправою, підготовлено та підписано відзив на апеляційну скаргу, клопотання. Зарезультатами наданих послуг підписано акт (Додаток № 2).

Таким чином, заявник вказав, що позивач на цей час несе витрати у розмірі визначеному у акті на суму 900,00 грн. та може понести витрати на участь Адвоката у судовому засіданні Другого апеляційного адміністративному суду у справі №2040/5718/18.

На підтвердження розміру понесених витрат заявником надані належним чином завірені копії наступних документів:

1) договір № 50 від 15.02.2019 р.;

2) додаток до договору про надання правової допомоги (послуг) адвокатом в Другому апеляційному адміністративному суді у справі № 2040/5718/18, в якому зазначений розрахунок вартості однієї години надання послуг:

- вивчення справи та ознайомлення з матеріалами справи; складання процесуальних документів (відзив, заперечення, заяви, клопотання, тощо) - 300,00 грн.;

- представництво та захист інтересів Клієнта в судовому засіданні (одне судове засідання) - 500,00 грн.

3) акт наданих послуг від 19.02.2019 р., згідно якого Адвокатом надані Клієнту наступні послуги:

- ознайомлення з матеріалами справи № 2040/5718/18 (кількість годин - 0,5; вартість однієї години - 300,00 грн.; загальна сума - 150,00 грн.);

- підготовка та оформлення відзиву на апеляційну скаргу, який направлявся на електронну адресу Відповідача та Суду (кількість годин - 2; вартість однієї години - 300,00 грн.; загальна сума - 600,00 грн.);

- підготовка, оформлення клопотання про учать в судовому засіданні в режимі відеоконференції (кількість годин - 0,5; вартість однієї години - 300,00 грн.; загальна сума - 150,00 грн.).

В обґрунтування клопотання про відшкодування судових витрат, яке надійшло до суду 25.02.2019 р. заявник вказав, що додатково, окрім послуг, що були надані та підписано акт від 19.02.2019 р., Адвокатом надані послуги з підготовки клопотання від 19.02.2019 р. про відшкодування витрат, прийняття участі у судовому засіданні у Другому апеляційному адміністративному суді в режимі відеоконференції та підготовлено проект клопотання про остаточні витрати понесені на правничу допомогу.

До клопотання заявником долучені підписані електронним цифровим підписом копії наступних документів:

акт наданих послуг від 22.02.2019 р., згідно якого Адвокатом надані Клієнту наступні послуги:

підготовлено та оформлено клопотання від 19.02.2019 р. про відшкодування попередньо розрахованих витрат на правничу допомогу у справі № 2040/5718/18 (кількість годин - 2; вартість одної години - 300,00 грн; загальна сума - 600,00 грн.;

прийнято участь у судовому засіданні Другого апеляційного адміністративного суду в режимі відеоконференції (загальна сума - 500,00 грн.);

підготовлено проект клопотання до суду про вирішення питання розподілу судових витрат (витрат на правничу допомогу), остаточно понесених позивачем при розгляді справи № 2040/5718/18 у Другому апеляційному адміністративному суді (кількість годин - 1; вартість одної години - 300,00 грн.; загальна сума - 300,00 грн.

Також заявником надані копії платіжних доручень від 25.02.2019 р. № 6774 та № 6775 про оплату позивачем понесених ним витрат на правничу допомогу на користь адвоката, у розмірі 900,00 грн. та 1400,00 грн. відповідно. Загальна сума витрат складає 2300,00 грн.

Відповідно до ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно зі ч. ч. 3, 4 ст. 143 КАС України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п'ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Виходячи зі змісту вказаних норм, слід дійти висновку, що подання заяви та відповідних доказів має певні строкові обмеження, а саме така заява подається:

1) до закінчення судових дебатів у справі;

2) або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови надання стороною відповідної заяви про це до закінчення судових дебатів.

При цьому, приписами цієї норми не встановлено вимог до форми такої заяви (усна чи письмова).

Положеннями ст. 134 КАС України визначено, що витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п'ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Клопотання щодо зменшення розміру витрат на правничу допомогу від відповідача не надходило.

Витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Відповідно до ст.30 цього Закону, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок відповідача, має бути встановлено, що рішення ухвалене на користь сторони, яка користувалася послугами адвоката, а також має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати сторони були необхідними, а розмір є розумний та виправданий, що передбачено у ст. 30 Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їх дійсності та необхідності), а також критерію розумності їх розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Враховуючи надані представником позивача докази на підтвердження обґрунтованості розміру витрат на правничу допомогу, колегія суддів зазначає, що понесені позивачем витрати на правничу допомогу співмірними зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову, атому такі витрати підлягають стягненню на користь позивача в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що на користь позивача підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача витрати на правничу допомогу у розмірі 2300,00 грн.

Керуючись ст. ст. 243, 252, 292, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" - адвоката Чміля Василя Вікторовичапро відшкодування судових витрат у справі задовольнити.

Стягнути на користь Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" (вул. Мечнікова, 16-а, м. Київ, 01021, код ЄДРПОУ 30401456) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (вул. Пушкінська, 46, м. Харків, 61057, код ЄДРПОУ 39599198) витрати на правничу допомогу у розмірі 2300,00 грн. (дві тисячі триста гривень) 00 коп.

Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Бартош Н.С. Судді (підпис) (підпис) Григоров А.М. Подобайло З.Г.

Повний текст додаткової постанови виготовлений 22.04.2019 року