Ухвала

від 23.04.2019 по справі 922/746/17

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

23 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 922/746/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Катеринчук Л.Й.

учасники справи:

боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Реал-Агроекспорт"

кредитор - Публічне акціонерне товариство "Український Бізнес Банк"

ліквідатор - Нехороших Д.М.

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Український Бізнес Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Укрбізнесбанк" Стрюкової Ірини Олександрівни

на постанову Східного апеляційного господарського суду

від 14.03.2019

у складі колегії суддів: Шевель О.В. (головуючий), Крестьянінов О.О., Тарасова І.В.

та ухвалу Господарського суду Харківської області

від 17.09.2018

у складі судді Швидкіна А.О.

у справі №922/746/17

про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю "Реал-Агроекспорт"

ВСТАНОВИВ:

11.04.2019 Публічне акціонерне товариство "Український Бізнес Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Укрбізнесбанк" Стрюкової Ірини Олександрівни звернулося безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою №175 від 11.04.2019 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.03.2019 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.09.2018 у справі №922/746/17 в порядку статей 286-289 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №922/746/17 було визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: головуючий суддя - Катеринчук Л.Й., суддя - Пєсков В.Г., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.04.2019.

Статтею 290 ГПК України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 290 ГПК України, у касаційній скарзі повинно бути зазначено судові рішення, що оскаржуються.

За даними Єдиного державного реєстру судових рішень, доступ до якого є відкритим, у справі №922/746/17 Господарського суду Харківської області 14.03.2019 Східним апеляційним господарським судом була прийнята постанова за результатом апеляційного перегляду ухвали Господарського суду Харківської області від 17.09.2018 про затвердження ліквідаційного балансу та ліквідацію юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Реал-Агроекспорт".

Однак, у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Український Бізнес Банк" є розбіжності, а саме у вступній частині касаційної скарги скаржником зазначено, що предметом касаційного оскарження є постанова Східного апеляційного господарського суду від 14.03.2019 та ухвала Господарського суду Харківської області від 17.09.2017 у справі №922/746/17, в резолютивній частині касаційної скарги скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 17.09.2018 у справі №922/746/17 та скасувати ухвалу Господарського суду від 17.09.2018 у справі №922/746/17, звернувшись до Верховного Суду з касаційною скаргою .

Отже, подана Публічним акціонерним товариством "Український Бізнес Банк" касаційна скарга №175 від 11.04.2018 не відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її змісту, а саме щодо правильного зазначення скаржником судових рішень, які є предметом касаційного оскарження, у резолютивній частині касаційної скарги.

Виходячи з положень частин 2, 5 статті 292 та статті 174 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

З огляду на таке, касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Український Бізнес Банк" підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків щодо змісту поданої ним касаційної скарги.

Згідно з частиною 4 статті 174 та частиною 2 статті 292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Український Бізнес Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Укрбізнесбанк" Стрюкової Ірини Олександрівни на постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.03.2019 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.09.2018 у справі №922/746/17 залишити без руху.

2. Надати Публічному акціонерному товариству "Український Бізнес Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Укрбізнесбанк" Стрюкової Ірини Олександрівни строк на усунення недоліків касаційної скарги до 20 травня 2019 року.

3. Роз'яснити Публічному акціонерному товариству "Український Бізнес Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Укрбізнесбанк" Стрюкової Ірини Олександрівни, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Верховного Суду Л.Й. Катеринчук