Ухвала

від 22.04.2019 по справі 495/3489/19

БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 495/3489/19

Номер провадження 1-кс/495/2396/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському Одеської області заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №12019160240000757, суд -

ВСТАНОВИВ:

18.04.2019 року ОСОБА_4 звернувся до Білгород-Дністровськогоміськрайонного судуОдеської областіз заявоюпро відвід слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 12019160240000757.

Свою заяву мотивував тим, щослідчим суддею Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області розглядається клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про накладення арешту в рамках кримінального провадження на належну мені земельну ділянку загальною площею 0,142 га, КН 5110300000:02:027:0172, за адресою: АДРЕСА_1 .

Оскільки він є володільцем вказаного майна, щодо якого вирішується питання про арешт майна,згідно ст.64-1КПК Українивін має право заявити відвід слідчому судді по даній справі.

Так як, слідчим суддею ОСОБА_5 не забезпечено виклик його у судове засідання з розгляду вказаного клопотання, ця обставина викликає у нього сумніви щодо неупередженості слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_5 .

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, причини не явки суду не повідомив. Заявник про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про, що свідчить оголошення розміщене на порталі Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області. Крім того секретарем с/з був здійснений телефонний дзвінок на номер, який заявник зазначив у своїй заяві про виклик, однак оператор телефонногозв`язку повідомивпро те,що номерне єдійсним.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , заперечував проти задоволення заяви посилаючись на її невмотивованість.

Вивчивши заяву про відвід, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Згідно з ч.1 ст.75 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Враховуючи вище викладене суд вважає, що заява ОСОБА_4 є необґрунтованою, а обставини, на які він посилається, обґрунтовуючи її, не є підставою для відводу в розумінні ст. 75 Кримінального процесуального кодексу України. Доводи, на які посилається ОСОБА_4 у своїй заяві, є суб`єктивною думкою заявника та не можуть бути взятими до уваги, у зв`язку з чим у задоволенні заяви необхідно відмовити. Крім того, будь-яких доказів упередженості слідчого судді ОСОБА_5 стороною не надано.

Керуючись ст.ст. 75, 76 ч. 2, 80-82 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №12019160240000757- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1